原告訴稱
原告趙某紫向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認(rèn)原告為北京市海淀區(qū)一號（以下簡稱涉案房屋）所有權(quán)人；2.請求判令被告根據(jù)2004年11月協(xié)議履行將上述房屋配合過戶至原告名下；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
谷歌翻譯中英翻譯
事實(shí)和理由：趙某紫和秦某佩系母女關(guān)系，秦某佩與周某鵬原系夫妻關(guān)系，雙方育有一子周某，于2009年離婚。2004年10月，趙某紫的位于北京市海淀區(qū)房屋拆遷，分得拆遷補(bǔ)償款.67元。同年11月，趙某紫與北京H公司（以下簡稱H公司）簽訂住宅認(rèn)購書，約定趙某紫以元的價格購買涉案房屋。協(xié)議簽訂后，趙某紫于2004年11月23日用拆遷補(bǔ)償款及個人積蓄向H公司支付了全部購房款、維修基金等費(fèi)用。購買涉案房屋期間，周某鵬與秦某佩向趙某紫提出將涉案房屋由周某代持，便于周某上學(xué)。
趙某紫鑒于親屬關(guān)系同意由周某代持涉案房屋，但涉案房的所有權(quán)仍歸趙某紫所有。雙方達(dá)成一致意見后，因辦理房產(chǎn)證需要，雙方于2004年11月27日與H公司簽訂商品房買賣合同，買受人為周某。2005年H公司向趙某紫交付房屋，并于2005年4月26日取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)證。此后一直由趙某紫居住至今，并承擔(dān)此間產(chǎn)生的物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)等。趙某紫認(rèn)為，雙方系借名買房，涉案房屋的出資均為原告，并實(shí)際使用至今，期間產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用也由原告承擔(dān)，因此趙某紫為涉案的權(quán)利人，故訴至法院，請求法院判如所請。
被告辯稱
周某、周某鵬辯稱：原告的訴求不符合法定程序的，本案在原審中是房屋所有權(quán)糾紛，發(fā)回重審應(yīng)當(dāng)是對原本的一審訴求進(jìn)行處理，若在發(fā)回重審中更改訴求是程序矛盾。其增加的第二項(xiàng)訴求本質(zhì)是合同債權(quán)糾紛，才可延伸出要求變更登記，分屬于不同的法律關(guān)系?；诖_認(rèn)房屋所有權(quán)糾紛，目前涉案房屋為周某和周某鵬按份共有房屋產(chǎn)權(quán)，沒有相關(guān)法律和部門撤銷房產(chǎn)證前，二人對房屋的產(chǎn)權(quán)合法持有。原告直接要求確認(rèn)房屋歸其所有沒有法律依據(jù)，不能要求法院為其確認(rèn)產(chǎn)權(quán)背書。關(guān)于原告所訴事實(shí)，我方均不認(rèn)可，故不同意原告的訴訟請求。
被告秦某佩辯稱：我同意趙某紫的訴求及意見。
法院查明
趙某紫系秦某佩之母。秦某佩與周某鵬于1998年登記結(jié)婚，2001年8月16日生育一子周某。雙方于2009年離婚，周某由周某鵬自行撫養(yǎng)。
2004年10月，拆遷，趙某紫分得拆遷補(bǔ)償款.67元，該筆補(bǔ)償款于2004年10月26日發(fā)放給趙某紫。同年11月20日，趙某紫與H公司簽訂住宅認(rèn)購書，約定由趙某紫以元的價格購買北京市海淀區(qū)一號房屋。
對雙方有爭議的事實(shí)，本院作如下認(rèn)定：
趙某紫稱涉案房屋系其出資購買，并由其居住，向本院出具趙某紫（甲方）與周某（乙方）于2004年11月簽訂《協(xié)議書》，約定“甲方購買了位于北京市海淀區(qū)一號的房屋，房屋總價款是人民幣七十五萬六千一百三十三元整，房屋價款全部由甲方支付。為方便乙方就讀甲方同意該房屋暫登記在乙方名下，由乙方代甲方與北京H公司簽署房屋買賣合同并辦理房屋登記手續(xù)，但該房屋實(shí)際為甲方所有，乙方不得對該房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、抵押等。如將來甲方同意將房屋作為遺產(chǎn)由乙方繼承，需訂立遺囑。”趙某紫在該協(xié)議書上簽字。秦某佩代周某在該協(xié)議書上簽署“周某”名字。秦某佩作為監(jiān)護(hù)人亦在該協(xié)議上簽字。
趙某紫為進(jìn)一步證明房屋系其出資，并由其使用，故房屋所有權(quán)應(yīng)歸其所有，向本院出具銀行轉(zhuǎn)賬記錄、契稅核定通知單、房產(chǎn)證、家居產(chǎn)品定制合同、裝飾裝修合同、居住證明、協(xié)議書等證據(jù)。對上述證據(jù)，周某、周某鵬不予認(rèn)可，認(rèn)為系由其出資購房，并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，與趙某紫無關(guān)。秦某佩對趙某紫的證據(jù)無異議。
另查，涉案房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)登記為周某與周某鵬按份共有，周某占99%份額，周某鵬占1%份額。
裁判結(jié)果
駁回趙某紫的訴訟請求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評
趙某紫要求確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有，“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利”。本案中，趙某紫向法院提供了其與秦某佩代周某簽訂的協(xié)議書，并主張依據(jù)協(xié)議書購買涉案房屋以及使用涉案房屋，雙方不是對物權(quán)爭議產(chǎn)生的糾紛，而是趙某紫主張借名買房，請求合同相對人即周某履行房屋產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù)的債權(quán)請求權(quán)，而非所有權(quán)已實(shí)際取得，屬于合同之訴。
法院將法律關(guān)系的性質(zhì)向趙某紫進(jìn)行釋明，趙某紫仍堅(jiān)持以確權(quán)之訴進(jìn)行訴訟。當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不同。經(jīng)法院釋明，趙某紫仍堅(jiān)持其訴訟法律關(guān)系，趙某紫現(xiàn)有的證據(jù)不能證明其享有房屋所有權(quán)，故其訴訟請求，法院不能支持。
產(chǎn)品說明書翻譯價格南京法語翻譯公司本科畢業(yè)證英文翻譯模板論文翻譯公司價格表翻譯文件一般怎么收費(fèi)