上訴人岑某與上訴人內(nèi)蒙古某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，均不服呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0105民初10150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，本院依法決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
掃一掃拍照翻譯
岑某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審民事判決第二項(xiàng),依法改判支持岑某的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案上訴費(fèi)用由金某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、岑某是做保潔工作的,誤工費(fèi)應(yīng)按岑某的誤工時(shí)間和收入狀況確定,誤工時(shí)間根據(jù)岑某接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定,即金某公司給付岑某的誤工費(fèi)應(yīng)為14715元。二、一審法院不支持岑某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)元屬于事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。一審中,岑某遞交了興和縣某村民委員會(huì)的關(guān)于其妻郭某利喪失勞動(dòng)能力且沒有生活來(lái)源的證明,符《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償法案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定,岑某當(dāng)庭提交了戶口本、結(jié)婚證原件,且金某公司進(jìn)行了質(zhì)證,只是庭審后主審法官讓岑某拿走戶口本原件、結(jié)婚證原件,留下復(fù)印件便可以,最后竟違背事實(shí),做出錯(cuò)誤的判決。綜上,一審法院認(rèn)定的岑某誤工費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬于事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,望依據(jù)正確的事實(shí),正確適用法律,對(duì)岑某的上訴請(qǐng)求予以支持。
金某公司辯稱，一、岑某治療期間，金某公司為其發(fā)放了工資，誤工費(fèi)不應(yīng)再承擔(dān)。二、岑某有子女，且沒有證據(jù)證明岑某要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，金某公司不應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
岑某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令金某公司給付傷殘賠償金25168元、后期治療費(fèi)25000元、精神撫慰金3000元、誤工費(fèi)14715元、護(hù)理費(fèi)4905元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10500元、鑒定費(fèi)2750元，醫(yī)藥費(fèi)31229.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)元，共計(jì).28元；2.訴訟費(fèi)由金某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、岑某跟金某公司之間的法律關(guān)系是什么，是否為雇傭關(guān)系；二、岑某受傷過(guò)程；三、岑某的損失數(shù)額；四、金某公司的墊付款情況。關(guān)于岑某主張的殘疾賠償金，因岑某已在金某公司處工作兩年半，長(zhǎng)期在本市市區(qū)工作，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17年，依鑒定意見為60639元（35670元×17年×10％），精神撫慰金為3000元（30000元×10％），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為8000元（100元／天×80天），護(hù)理費(fèi)為6345元（39654元÷250天×40天），二次手術(shù)費(fèi)為15000元，康復(fù)治療費(fèi)為4000元。因金某公司已經(jīng)按1800元／月給岑某發(fā)放工資到2018年12月，岑某認(rèn)可，故一審法院認(rèn)定金某公司已付岑某誤工費(fèi)。岑某與金某公司的雇傭關(guān)系成立，故岑某在從事勞務(wù)活動(dòng)中受傷，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，金某公司作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，岑某的損失如下：醫(yī)療費(fèi)31229.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，康復(fù)治療費(fèi)4000元，二次手術(shù)費(fèi)15000元，護(hù)理費(fèi)6345元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元，殘疾賠償金60639元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)2750元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款，第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條規(guī)定，判決：一、內(nèi)蒙古某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司賠償岑某醫(yī)療費(fèi)31229.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，康復(fù)治療費(fèi)4000元，二次手術(shù)費(fèi)15000元，護(hù)理費(fèi)6345元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元，殘疾賠償金60639元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)2750元，共計(jì).28元，扣減其先期墊付的3000元，尚欠元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）一審是否程序是否違法；（二）誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、康復(fù)治療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)如何確定；（三）岑某是否存在重大過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)減輕金某公司賠償責(zé)任。
（一）關(guān)于一審是否程序是否違法的問題。首先，向一審法院起訴的金額除誤工費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)外，仍有其他金額未支持，但一審法院在判項(xiàng)中并未對(duì)全部金額予以處理，屬于漏判；其次，岑某向一審法院起訴時(shí)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金25168元，但一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)60639元支持，超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，屬于超判；再次，一審并未依據(jù)常住人口登記卡復(fù)印件認(rèn)定事實(shí)，故不論該證據(jù)是否提交或質(zhì)證，均不應(yīng)據(jù)此認(rèn)為一審程序違法。綜上，一審判決存在漏判、超判的程序違法情形，但鑒于一審審理的范圍包含了全部金額，未影響當(dāng)事人權(quán)利，且上述錯(cuò)誤二審可以直接糾正，故不應(yīng)據(jù)此發(fā)回重審，本院予以糾正。
（三）關(guān)于岑某是否存在重大過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)減輕金某公司賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定“沒有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！钡谑粭l第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條改變了雇員和雇主均為自然人情況下的歸責(zé)原則，但在雇主為非自然人的情況下，仍應(yīng)適用上述法律規(guī)定，由雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，雇員故意受傷雇主可不承擔(dān)責(zé)任，雇員存在重大過(guò)失，可減輕雇主責(zé)任。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，雇員因工受傷屬于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在賺取利潤(rùn)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)采取必要措施避免或降低此種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，比如為員工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)、為無(wú)法建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系的雇員購(gòu)買雇主責(zé)任保險(xiǎn)、設(shè)置有效的安全管理制度、提供安全防護(hù)措施等。故對(duì)于依靠提供勞務(wù)賺取工資的雇員只要沒有故意或重大過(guò)失，就算有一般過(guò)失，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，否則會(huì)造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給雇員的情況。本案中，金某公司未提供證據(jù)證明岑某對(duì)于本次事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，其即便有一般過(guò)失，按照上述法律規(guī)定，也不應(yīng)減輕金某公司的賠償責(zé)任。綜上，金某公司主張減輕其賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，岑某的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持；金某公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)存清楚，適用法律正確，但判決結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0105民初10150號(hào)民事判決；
二、內(nèi)蒙古某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司于判決生效十五日內(nèi)賠償岑某醫(yī)療費(fèi)31229.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)4346元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元、殘疾賠償金25168元、精神撫慰金3000元、后續(xù)治療費(fèi)19000元、鑒定費(fèi)2750元，共計(jì)94293.28元（已支付3000元，尚需賠償91293.28元）；
三、駁回岑某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
翻譯器在線轉(zhuǎn)換
一審案件受理費(fèi)1910元，由岑某負(fù)擔(dān)1395元，由內(nèi)蒙古某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)515元。岑某預(yù)交一審案件受理費(fèi)6728元，一審法院退還4818元；二審案件受理費(fèi)2660元，由岑某負(fù)擔(dān)2200元，由內(nèi)蒙古某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)460元。岑某預(yù)交二審案件受理費(fèi)5176元，本院退還2976元；內(nèi)蒙古某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司預(yù)交二審案件受理費(fèi)1950元，本院退還1490元。
本判決為終審判決。
俄語(yǔ)翻譯證書啥時(shí)間考試的英語(yǔ)翻譯俄語(yǔ)技術(shù)文件翻譯公司龍角散使用說(shuō)明書翻譯法語(yǔ)翻譯中文翻譯法語(yǔ)