原告訴稱
原告張某鵬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決現(xiàn)坐落于北京市平谷區(qū)某處宅院房屋由原告繼承（房屋價(jià)值39萬(wàn)）；2.判決現(xiàn)存于平谷區(qū)人民法院，由被繼承人即原告之父張父于2012年7月13日所交納案款.03元由原告繼承；3.判決已被被告周某支取的占地補(bǔ)償款14.9萬(wàn)元中89400元，做為被繼承人張父遺產(chǎn)由周某返還由原告繼承；4.判決已被被告周某支取的被繼承人張父40萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款中的元，由被告周某返還，由原告繼承。庭審中原告變更第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判決已被被告周某支取的占地補(bǔ)償款14.9萬(wàn)元中的一半是張父的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由原告繼承7.45萬(wàn)元；變更第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令張父40萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款為張父的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)并由原告繼承。
事實(shí)和理由：被繼承人張父于1980年與劉某霞登記結(jié)婚，生育原告張某鵬、被告張某萍。1992年張父、劉某霞夫妻出資興建樓房。1999年11月17日張父之妻劉某霞去世。2000年9月6日周某帶子張某君（時(shí)年14歲）與張父結(jié)婚，共同生活期間因雙方性格不合總發(fā)生矛盾，張父于2020年1月起訴離婚，平谷區(qū)人民法院判決二人離婚，并做了財(cái)產(chǎn)分割。周某不服，提起上訴，在二審中，張父病故依法終止上訴審理。張父生前立有遺囑，明確其名下財(cái)產(chǎn)、權(quán)益由原告一人繼承。
被告辯稱
被告周某答辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，1.平谷區(qū)某處房產(chǎn)是周某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不是遺產(chǎn)范圍。被繼承人張父生前與周某雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定涉案房產(chǎn)是周某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。張父已沒(méi)有其他任何遺產(chǎn)可進(jìn)行分割，原告提出的其他財(cái)產(chǎn)都已不存在，已經(jīng)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間作為生活支出花費(fèi)完了。
被告張某君答辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，張某君要求依法繼承其應(yīng)得的繼承份額。
被告張某萍答辯稱：同意原告所有的訴訟請(qǐng)求。我要求依法繼承我應(yīng)得的繼承份額。張某君沒(méi)有繼承的權(quán)利，因?yàn)樗麑?duì)我父親沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何贍養(yǎng)。離婚案件一審查明顯示周某和張某君在轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。而且周某存在遺棄我父親的行為，因?yàn)橐咔榈脑?，張父、周某離婚案件審理期間比較長(zhǎng)，一月份起訴，到十月份才判決，導(dǎo)致離婚判決未能及時(shí)生效，我父親病情嚴(yán)重，否則的話，也不存在本案的繼承糾紛。
法院查明：
張父與周某系夫妻，兩人均為再婚。張父與前妻劉某霞于1980年登記結(jié)婚，二人生育原告張某鵬、被告張某萍。1999年11月17日張父前妻劉某霞去世，劉某霞的遺產(chǎn)部分已經(jīng)由其法定繼承人依法分割。2000年9月6日張父與周某登記結(jié)婚，周某帶子張某君（時(shí)年14歲）與張父一同生活，兩人婚后未生育子女。后因夫妻矛盾，張父于2020年1月起訴與周某離婚，平谷區(qū)人民法院于2020年11月6日作出判決，判決二人離婚并對(duì)二人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。周某不服判決，提起上訴，在上訴期間，張父于2020年12月1日病故，二審法院依法終止案件審理，一審判決未生效。張某鵬遂以遺囑繼承為由將周某、張某君、張某萍訴至法院，要求依遺囑繼承張父的全部財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)庭審查明：
一、被繼承人張父的法定繼承人范圍。張父去世后，其法定繼承人有其妻周某、之女張某萍、之子張某鵬和繼子張某君。
人工翻譯在線
二、張父的遺產(chǎn)情況：
1、坐落于北京市平谷區(qū)某處的房屋及張父生前交納至本院的案款.03元。
經(jīng)查明，涉案房屋北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)某處宅院中的房屋系張父與前妻劉某霞于1993年前后所建。劉某霞于1999年11月17日去世后，該處房產(chǎn)經(jīng)本院判決歸張父所有，張父分別向劉某霞之父王興、之子張某鵬、之女張某萍三人支付相應(yīng)折價(jià)款共計(jì)人民幣21.5萬(wàn)元并已經(jīng)執(zhí)行完畢,被告周某稱上述給付款其替張父支付17.5萬(wàn)，該款為其個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，為此周某分別于2003年3月20日、2012年7月10日書(shū)寫《證明》和《補(bǔ)充協(xié)議》各一份，張父分別在《證明》上簽名，在《補(bǔ)充協(xié)議》上簽名并按手印，《證明》和《補(bǔ)充協(xié)議》寫明平谷鎮(zhèn)某處宅院及房屋歸周某所有。2007年3月17日張父將涉案房屋以34萬(wàn)元的價(jià)格出售給買受人；
2009年張父起訴買受人房屋買賣無(wú)效，本院一審判決后買受人不服上訴，北京市第二中級(jí)人民法院判決該房屋買賣合同無(wú)效。判決張父支付給房屋買受人購(gòu)房款、裝修款、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)共計(jì).03元，張父已將上述款項(xiàng)全部交至本院（該款項(xiàng)即遺產(chǎn)范圍中的第二項(xiàng)）。后因房屋買受人起訴，本院判決張父需支付房屋買受人區(qū)位補(bǔ)償款元，判決已生效，張父未支付該款項(xiàng)，故房屋買受人至今居住在該宅院，未予騰退。
關(guān)于原告訴求的7.45萬(wàn)元的占地補(bǔ)償款。被告周某稱該款系張父與周某婚后于2001年以張父大哥的名義共同承包土地并于2005年前后獲得，占地補(bǔ)償款實(shí)際為.53元。但該款已于2012年全部用于交納案款.03元。原告無(wú)證據(jù)證明該款于張父去世時(shí)仍存在。
4、原告訴求的拆遷補(bǔ)償款40萬(wàn)元。系被繼承人張父于2013年因老家拆遷所得。被告周某稱該款用于償還張父為支付判決書(shū)涉及的案款.03元從他人處的借款20萬(wàn)元、給原告張某鵬、張某萍8萬(wàn)、為張父、周某繳納社保、醫(yī)保5萬(wàn)余元，其余的給張父看病、家庭生活支出和打官司交訴訟費(fèi)了。原告無(wú)證據(jù)證明該款于張父去世時(shí)仍存在。
綜上，能夠確認(rèn)被繼承人張父的遺產(chǎn)有：1、坐落于北京市平谷區(qū)某處宅院中的房屋；2、張父生前交納至本院的案款.03元；
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為《證明》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《遺囑》的效力認(rèn)定。被告周某向法庭提交兩份書(shū)證，分別為2003年3月20日、2012年7月10日由其書(shū)寫的《證明》和《補(bǔ)充協(xié)議》，被繼承人張父分別在《證明》上簽名，在《補(bǔ)充協(xié)議》上簽名并按手印?！蹲C明》的內(nèi)容為：“所以坐落在平谷鎮(zhèn)某處的宅院是我們夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如我中途發(fā)生意外，此宅院歸我妻子周某所有，其子女無(wú)權(quán)干涉”。《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容為：“我們夫妻協(xié)商。座落在平谷鎮(zhèn)某處產(chǎn)權(quán)歸我妻子周某所有。假如我妻子出現(xiàn)意外，產(chǎn)權(quán)歸次子張某君所有。我有終身居住權(quán)，若我反悔愿意賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元整（貳佰萬(wàn)元）?！?。原告張某鵬向法庭提交一份被繼承人張父于2018年7月12日的自書(shū)遺囑及光盤，證明張父自書(shū)遺囑時(shí)系自愿且神志清醒，涉案房屋系張父?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)，張父去世后，涉案房屋及其他財(cái)產(chǎn)由張某鵬個(gè)人繼承。
裁判結(jié)果
一、坐落于北京市平谷區(qū)某處房屋由張某鵬繼承；
二、被繼承人張父于2012年7月13日交納至北京市平谷區(qū)人民法院的案款.03元由張某鵬繼承。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)
繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開(kāi)始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承。自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承。自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫，簽名，注明年、月、日。遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。遺囑人以遺囑處分了國(guó)家、集體或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分遺囑無(wú)效。遺囑無(wú)效部分所涉及的遺產(chǎn)部分，按照法定繼承辦理。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案被繼承人張父生前先后留有書(shū)面的《證明》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《遺囑》，均寫明其去世后對(duì)涉案房屋及其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的內(nèi)容，《證明》、《補(bǔ)充協(xié)議》中涉及張父去世后房產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，應(yīng)視為張父的遺囑，后張父又自書(shū)《遺囑》，對(duì)該處房產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分，該份遺囑為自書(shū)遺囑，符合法律規(guī)定的自書(shū)遺囑的形式要件，故法院予以認(rèn)可；因自書(shū)《遺囑》的時(shí)間在《證明》、《補(bǔ)充協(xié)議》之后，且內(nèi)容相抵觸，依據(jù)法律規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的《遺囑》為準(zhǔn)，故本案應(yīng)依張父最后的意思表示即自書(shū)《遺囑》所載內(nèi)容對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，認(rèn)定涉案房產(chǎn)及相關(guān)權(quán)益由被遺囑人繼承；而《證明》、《補(bǔ)充協(xié)議》中載明的周某出資幫助張父支付案款的行為，可認(rèn)定為張父向周某的借款行為，周某可向張父的法定繼承人另案主張權(quán)利。因原告未提交證據(jù)證明其所訴求的其它財(cái)產(chǎn)在被繼承人張父死亡時(shí)遺留，故法院不予支持。被告張某萍關(guān)于被告張某君沒(méi)有繼承權(quán)利的辯解意見(jiàn)，因其未提供證據(jù)證明，故法院不予采納。
論文翻譯網(wǎng)站中國(guó)駕照翻譯件畢業(yè)論文摘要怎么翻譯怎樣用手機(jī)翻譯說(shuō)明書(shū)英文說(shuō)明書(shū)翻譯成中文西班牙英語(yǔ)翻譯俄語(yǔ)翻譯證好考嗎