為了追求詳盡，文章必須在長短之間進(jìn)行選擇。但“短”是值得追求的目標(biāo)。 “長”“短”都要。誰應(yīng)該“長”誰應(yīng)該“短”不統(tǒng)一，有時(shí)與雜志，文章類型，作者身份和出版團(tuán)隊(duì)的地位密切相關(guān)。我還談到它什么時(shí)候應(yīng)該“短”，什么時(shí)候應(yīng)該“長”。事實(shí)上，有些人已經(jīng)巧妙地總結(jié)了一些。所謂的“短”只是“精”。 “精”是普遍適用的，“短”不一定是這種情況。

首先，必須“短”的情況：一些SCI雜志僅限于2,500-3,000字的單詞。根據(jù)這個(gè)長度，沒有辦法長。如果作者寫得很長，那么很抱歉，編輯會(huì)立即拒絕草稿，讓你減少單詞的數(shù)量。

其次，可以是“短暫的情況”：當(dāng)你發(fā)表了很多著作性論文，再次寫作，并引用自己的論文時(shí)，很容易說“先前描述的其他地方”，這大大縮短了單詞的數(shù)量。基本方法描述，可以引用其他文件，也可以減少單詞數(shù)量。至于那些寫了數(shù)千字的人，你不必費(fèi)心去教他們。那些不懂中文，不懂邏輯的人，邏輯和重點(diǎn)感都很差。

第三，必須“長”的情況：對(duì)于剛剛準(zhǔn)備撰寫和發(fā)表SCI的人，有必要進(jìn)行清楚的描述。建議將所有關(guān)鍵點(diǎn)逐一詳細(xì)地編寫，以便審稿人少說閑話。

在這種情況下，我們遇到了很多：例如，一項(xiàng)腫瘤研究，審稿人問“這是不是連續(xù)病人”，“現(xiàn)患病人還是歷年積累病人”，“是否有病理診斷” ，“幾位病理醫(yī)生?”，“醫(yī)生獨(dú)立不獨(dú)立”等可以搞死作者。如果寫作過于簡(jiǎn)化，那么六到七頁的評(píng)論意見就會(huì)出現(xiàn)。我曾經(jīng)在一本7-10分的雜志上遇到過這種情況。有更多高分文章之后，評(píng)審們閉嘴了。

因此，單靠“短”是沒用的。 “短”的地方很短，“長”的地方必須很長。 PNAS的文章簡(jiǎn)短嗎?短!看起來不到2500字。但是，超過一半的PNAS文章有附件。當(dāng)雜志要求“短”并且您必須“長”時(shí)，附加文件就是解決方案。我建議你不要過多地追求“短”，如果你不能刪除超過單詞的范圍，就做成附件。

第四，可以“長”的地方：我認(rèn)為文章的內(nèi)容誰應(yīng)該是“長”的，誰應(yīng)該是“短”的。本質(zhì)是取舍的問題。

“精”說著很好聽但很難做到，并非所有內(nèi)容都可以簡(jiǎn)化。 要注意幾個(gè)原則。在背景介紹中，可能引申出您的研究假設(shè)的內(nèi)容必須很長;如果與研究目標(biāo)無關(guān)，過于寬泛的內(nèi)容都要舍棄。

在方法材料中，所有成熟的技術(shù)，如PCR，WB，細(xì)胞培養(yǎng)，一兩句話，特異性技術(shù)，自創(chuàng)手段，關(guān)鍵設(shè)計(jì)，都必須很長。

結(jié)果中，描述性內(nèi)容、已經(jīng)通過表格呈現(xiàn)的，可以舍;邏輯遞推性結(jié)果、關(guān)鍵結(jié)果、非預(yù)計(jì)性結(jié)果，必須表述透徹。

討論部分，和背景介紹中雷同的內(nèi)容、沒有層次遞進(jìn)的內(nèi)容，全部舍;和結(jié)果密切相關(guān)、闡述性內(nèi)容、比較不同研究間差異、建立推論的內(nèi)容，應(yīng)該長。

“短”和“長”并不完全分開。老實(shí)說，像我這樣的新秀，雖然我不喜歡“長”的背景和討論，但喜歡方法學(xué)和結(jié)果的長，這樣我們才能理解和學(xué)習(xí)文章的細(xì)節(jié)，設(shè)計(jì)和結(jié)果。許多文章的長在背景和討論中，這對(duì)讀者來說往往不是很重要。

另一個(gè)想法是，發(fā)表一篇文章既不是為了審稿人的方便，也不是為了發(fā)表獲獎(jiǎng);相反，在出版后，它將為同一領(lǐng)域的進(jìn)一步研究或?qū)嵺`作出借鑒。所有被借鑒的文章都必須高度引用;所有可以借用的文章都應(yīng)該是可重復(fù)的，可讀的和可操作的。