一、原告訴稱(chēng)
二、被告辯稱(chēng)
原告起訴要求撤銷(xiāo)的集體土地使用證第三人已丟失，答辯人依法為第三人補(bǔ)發(fā)了新證，原告起訴要求撤銷(xiāo)已無(wú)實(shí)際意義。答辯人為第三人補(bǔ)發(fā)集體土地使用證事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分且程序合法。原告起訴不符合法定程序，原告主張其自身權(quán)利并未持有合法有效權(quán)利證書(shū)，與本案具體行政行為沒(méi)有利害關(guān)系，不具有原告訴訟主體資格，且原告起訴超過(guò)法定起訴期限。請(qǐng)法院駁回原告起訴。
第三人辯稱(chēng)，二原告起訴程序錯(cuò)誤，應(yīng)先申請(qǐng)復(fù)議，直接起訴違反法定程序。二原告起訴超過(guò)法定起訴期限，被告作出行政行為的時(shí)間是2004年，被告向全縣農(nóng)村廣大村民頒發(fā)或者換發(fā)土地證進(jìn)行了廣泛宣傳，二原告對(duì)發(fā)證的行為不可能不知情。二原告不具備取得爭(zhēng)議集體土地使用權(quán)的主體資格，其并不是××村村民，不能在該村取得宅基地。原告提交的調(diào)解書(shū)不能證實(shí)房屋的具體位置，與本案的關(guān)聯(lián)性不能確定，且其真實(shí)性和合法性也不能認(rèn)定。請(qǐng)法院駁回原告起訴。
三、本院查明
二原告系姐弟關(guān)系，第三人系二原告的爺爺。本案所爭(zhēng)議土地，原登記在二原告的父親、第三人之子于某1名下。于某1于1987年去世。1988年，人民法院出具民事調(diào)解書(shū)，約定本案所爭(zhēng)議土地上的房屋北房四間中的西邊一間由于某1的父母處分，其余三間歸二原告及二原告的母親張某所有。2004年，被告人民政府為第三人頒發(fā)了集體土地使用證，將本案所爭(zhēng)議土地登記在第三人名下。2015年10月19日，因第三人持有的上述集體土地使用證丟失，第三人向國(guó)土資源局申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)新證。經(jīng)登報(bào)作廢、公告等程序后，被告為第三人補(bǔ)發(fā)了集體土地使用證。令查明，二原告之母張某于2010年去世。
四、裁判結(jié)果
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告人民政府2004年為第三人頒發(fā)集體土地使用證的行政行為違法。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中級(jí)人民法院。
五、律師點(diǎn)評(píng)
中級(jí)口譯是什么
本案所爭(zhēng)議土地原登記于于某1名下，被告2004年將其登記在第三人王六初名下并為其頒發(fā)集體土地使用證的行為，屬權(quán)屬來(lái)源不明，事實(shí)不清，應(yīng)予撤銷(xiāo)。因集體土地使用證已丟失并公告作廢，因此，本案不具有可撤銷(xiāo)的內(nèi)容。
