案件背景
2019年10月12日，胡某駕駛轎車(chē)經(jīng)國(guó)道福昆線詔安縣物流公司路段時(shí)，在實(shí)施左轉(zhuǎn)彎穿越國(guó)道時(shí)未禮讓相關(guān)車(chē)輛先行，與魏某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成魏某與車(chē)上人員魏某妻子受傷。二人立即被送往醫(yī)院治療。此次事故經(jīng)詔安縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，胡某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
魏某因此次事故受傷嚴(yán)重，經(jīng)診斷為左股骨上段粉碎性骨折，需住院治療，妻子也因?yàn)榇舜问鹿收乒枪钦郏残枳≡褐委?。夫妻倆一起受傷，只能請(qǐng)護(hù)工照料。面對(duì)巨額的醫(yī)藥費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，生活拮據(jù)的夫妻倆一時(shí)拿不出來(lái)那么多錢(qián)，加上魏某出院后還需一段較長(zhǎng)的康復(fù)期，無(wú)法馬上工作，家中還有兩位未成年的孩子要照料，一家之主就這么倒下，家里也一時(shí)斷了經(jīng)濟(jì)來(lái)源，魏某與妻子一籌莫展。
就在此時(shí)，他們遇到了本律師，本律師向魏某介紹了后續(xù)理賠事項(xiàng)，在魏某夫妻倆臥床不便的情況下，幫助他們收集證據(jù)、處理后續(xù)。通過(guò)這次交流，魏某對(duì)本律師非常信任，夫妻倆的賠償事項(xiàng)都委托本律師一起處理。
案件難點(diǎn)
1. 駕駛員和車(chē)輛所有人不是同一人，駕駛員沒(méi)有賠付能力，車(chē)輛所有人拒絕賠償。保險(xiǎn)外的損失可能無(wú)法得到實(shí)際的賠付。
2. 肇事車(chē)輛只投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任，該責(zé)任轉(zhuǎn)由車(chē)輛所有人和駕駛員承擔(dān)，但二者都拒絕承擔(dān)此責(zé)任。
3.傷者魏某在駕駛二輪摩托車(chē)時(shí)未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，對(duì)方要求魏某也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
辦案過(guò)程
同聲傳譯器多少錢(qián)
接受魏某委托后，本律師立即成立了服務(wù)小組，通過(guò)分析將案件難點(diǎn)各個(gè)擊破。本律師在庭上指出，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”依據(jù)規(guī)定，車(chē)輛的所有人負(fù)有交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)即車(chē)輛所有人也就是本案的投保義務(wù)人。因車(chē)輛所有人作為投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)與駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其次，針對(duì)魏某是否承擔(dān)此次事故責(zé)任問(wèn)題，本案律師指出，當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，駕駛員及投保人對(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，卻沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，應(yīng)認(rèn)定其對(duì)此次交通事故的責(zé)任劃分沒(méi)有異議，魏某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。并且，魏某未取得駕駛證駕駛摩托車(chē)與本案事故的發(fā)生不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)方仍應(yīng)賠償。
法語(yǔ)翻譯語(yǔ)音
案件結(jié)果
最終，法院采納了律師的觀點(diǎn)，判決車(chē)主與投保人承擔(dān)連帶責(zé)任，因該車(chē)輛沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以駕駛員與投保人應(yīng)賠償魏某8萬(wàn)余元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的，就由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。并且在此次案件中，魏某的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目包括后續(xù)鑒定費(fèi)、未成年人撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害費(fèi)都得到了法院的支持，魏某共計(jì)得到賠償款約十五萬(wàn)九。本案的處理結(jié)果超出了魏某的預(yù)期，魏某對(duì)本律師表示了最衷心的感謝。
