浙江省寧波市中級人民法院民 事 判 決 書

（2019）浙02民終1036號

上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族，住安徽省淮南市潘集區(qū)。

被上訴人（原審原告）：高某，女，漢族，住浙江省寧波市北侖區(qū)。

委托訴訟代理人：王小義，上海匯業(yè)（寧波）律師事務(wù)所律師。

原審被告：陳某，男，漢族，住浙江省景寧畬族自治縣。

上訴人李某某因與被上訴人高某、原審被告陳某追償權(quán)糾紛一案，不服寧波市海曙區(qū)人民法院（2018）浙0203民初7820號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月5日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：撤銷一審判決第一項并改判駁回高某對李某某的訴訟請求。一、一審認定“被告陳某于2018年5月26日向原告出具欠條，其中載明12萬元款項由原告為兩被告作為擔保，于2017年11月14日代替二人歸還，其中4萬元通過現(xiàn)金給了被告陳某本人，8萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬”，與客觀事實不符；二、一審判決認為李某某和陳某共同向浙江某某商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱某某銀行）借款15萬元錯誤。事實上，李某某與高某為陳某向該銀行提供擔保；陳某通過李某某共計向銀行歸還本息元，其中高某代為歸還8萬元；三、在貸款期間，高某與陳某系男女朋友關(guān)系，陳某通過銀行、支付寶、微信方式轉(zhuǎn)賬給高某，為高某購買小汽車首付、歸還承攬按揭款10多個月，陳某的父親也給過高某錢。在此事實的前提下，再讓李某某承擔責任，與法、理相悖。

高某答辯稱：請求改判一審判決第一項利息部分的判決。事實和理由：李某某、陳某向銀行借款15萬元，高某提供擔保，并代為歸還了12萬元。該12萬元中的8萬元系高某向他人所借，每天支付利息500元，故一審法院除對本金予以支持外，對于利息部分，應(yīng)當判令陳某、李某某支付以8萬元本金為基數(shù)按年利率24%計算從2017年11月14日起至款項付清之日止。

陳某未作答辯。

高某起訴請求：一、陳某、李某某支付因高某為履行陳某、李某某的貸款擔保所代償?shù)?2萬元，陳某、李某某對此款項負連帶責任；二、陳某償還高某為擔保代償所借案外人的借款利息7萬元；三、陳某、李某某承擔案件訴訟費。

一審法院認定事實：2016年11月4日，陳某、李某某作為甲方，高某作為乙方簽訂一份借款擔保簽約書，載明：“寧波A環(huán)?？萍加邢薰?，目前急需資金擴大經(jīng)營業(yè)務(wù)，特向北侖B銀行申請貸款，經(jīng)銀行方審核同意提供貸款金額15萬元，由公司職工高某（寧波北侖人）出面擔保，經(jīng)雙方商定其貸款債務(wù)由甲方全力承擔償還，不涉及乙方擔保人，特此簽約為證?！标惸?、李某某在該《貸款擔保簽約書》上簽字確認。同日，陳某作為貸款人，高某和李某某作為擔保人，與某銀行簽訂了一份個人小額保證借款合同，約定陳某向某銀行借款15萬元，用于購買墻面材料等貨物，高某和陳某、李某某在該借款合同上簽名。2017年11月14日，高某向李某某轉(zhuǎn)賬8萬元。陳某于2018年5月26日向高某出具欠條，其中載明12萬元款項由高某為陳某、李某某作為擔保，于2017年11月14日代替二人歸還，其中4萬元通過現(xiàn)金給了陳某本人，8萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬。一審審理中，李某某認可于2017年11月14日收到陳某的現(xiàn)金4萬元，加上高某轉(zhuǎn)賬的8萬元，一并于當日歸還某銀行的貸款12萬元。

一審法院認為，陳某、李某某與高某簽訂的借款擔保簽約書是雙方真實意思表示，合法有效，雖然在某某銀行簽訂的個人小額保證借款合同中是陳某作為借款人，李某某和高某作為擔保人，但根據(jù)借款擔保簽約書的內(nèi)容可以體現(xiàn)的是高某為陳某、李某某提供擔保，由陳某、李某某借款，且陳某、李某某明確表示不涉及高某的事實。高某轉(zhuǎn)賬給李某某8萬元并交付現(xiàn)金4萬元給陳某，且陳某將該4萬元交給李某某，一并用于歸還某某銀行的借款，高某作為擔保人實際上履行了12萬元，故對于高某合理請求中的主張陳某、李某某支付代償款12萬元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定和合同約定，予以支持，對于高某主張的要求陳某、李某某償還借款利息7萬元的訴訟請求，因高某自認是高利貸借款，且無相應(yīng)的證據(jù)和法律依據(jù)，對于高某主張的8萬元本金中的利息超過銀行同期同檔次貸款利率的部分不予支持。李某某的抗辯意見，因無相應(yīng)的證據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。陳某經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法予以缺席審理。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，于2018年11月26日作出如下判決：一、陳某、李某某在判決生效之日起十五日內(nèi)支付高某代償款12萬元，并按本金8萬元按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率支付自2017年11月14日起至款項付清日止的利息；二、駁回高某的其他訴訟請求。案件受理費4100元，由高某負擔1200元，由陳某、李某某負擔2900元。

二審中，當事人未提供新證據(jù)。

拍照識別翻譯軟件

本院查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，從《貸款擔保簽約書》載明的內(nèi)容看，陳某、李某某系向某某銀行借款15萬元的實際借款人。故作為擔保人的高某代，在代為歸還某某銀行12萬元借款后，有權(quán)向陳某、李某某主張歸還該12萬元及支付相應(yīng)的利息。李某某的上訴請求，缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。高某主張代為歸還借款中的8萬元系對外所借的高利貸，累計已支付借款利息7萬元，但因沒有相應(yīng)的證據(jù)證明，故一審法院對高某主張的8萬元本金中的利息超過銀行同期同檔次貸款利率的部分未予支持，并無不當。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2900元，由上訴人李某某負擔。

本判決為終審判決。

（此頁無正文）

審 判 長　方資南

審 判 員　王亞平

審 判 員　徐京波

二〇一九年四月四日

代書記員　阮伊菲