高壓觸電事故人身?yè)p害賠償
再 審 案
（發(fā)表于2012年1月《中國(guó)大律師辦案紀(jì)實(shí)》）
2007年12月8日，家住福建長(zhǎng)汀的鐘xx，二審宣判后，其為高壓觸電事故人身?yè)p害賠償案向江西級(jí)人民法院提出了再審申請(qǐng)
再審請(qǐng)求：
1、依法撤銷業(yè)主已生效的贛州市中級(jí)人民法院（2007）贛中民三終字205號(hào)《民事判決書》并予以再審。
2、判令被申請(qǐng)人XX市廣播電視臺(tái)、XX市供電有限責(zé)任公司、劉某某、朱XX、劉XX、鐘XX連帶賠償本申請(qǐng)人人身?yè)p害各項(xiàng)賠償金計(jì)人民幣.2元。3、由被申請(qǐng)人XX市廣播電視臺(tái)、XX市供電有限責(zé)任公司、劉某某、朱XX、劉XX、鐘XX承擔(dān)本案歷審全部費(fèi)用。
英語(yǔ)句子英文翻譯
事實(shí)與理由：
二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，完全置本申請(qǐng)人的合法權(quán)益于不顧，有違我國(guó)法律公平、公正的原則。
一、二審法院改判被申請(qǐng)人XX市廣播電視臺(tái)、XX市供電有限責(zé)任公司不負(fù)民事責(zé)任完全錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正；其作為本案所涉高壓輸電線的產(chǎn)權(quán)人和管理維護(hù)人，對(duì)本案所涉高壓輸電線沒有盡到監(jiān)督防范和管理、維護(hù)職責(zé)，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
2005年3月12日上午12點(diǎn)許，本申請(qǐng)人到住XX市XX鎮(zhèn)XX村網(wǎng)形小組的姐夫楊XXX（即本案被申請(qǐng)人）家做客。下午2點(diǎn)多鐘，申請(qǐng)人姐夫楊XXX接到一個(gè)電話：叫申請(qǐng)人姐夫楊XXX邀幾個(gè)人把被申請(qǐng)人劉某某家在XXX鎮(zhèn)XXX村新塘腦公路旁建新房第二層所需的鋼筋傳遞到裝好了第二層樓面的模板上，并要求在第二天把鋼筋扎好。申請(qǐng)人姐夫楊XXX邀申請(qǐng)人姐鐘某某和申請(qǐng)人一起去做工，工資平分。當(dāng)天下午3點(diǎn)多，申請(qǐng)人三人到被申請(qǐng)人劉某某家做新房的地方，鋼筋早已卸在被申請(qǐng)人劉某某家新房大門口的坪上。他家的新房已做好第一層，第一層樓面的北邊、西邊上面有一組電線跨越穿行（未有警示標(biāo)志），第一層樓面北邊墻位上大部分位置砌了12塊紅磚高的墻，兩邊墻位的北段上砌了25塊紅磚高的墻。第一層樓面靠南邊的大部分面積做好第二層，且裝好樓面模板。申請(qǐng)人和申請(qǐng)人姐、姐夫開始傳遞鋼筋上二層樓面的模板上。申請(qǐng)人姐夫在劉某某家的大門口坪上將鋼筋傳遞給站在第一層北邊樓面上的申請(qǐng)人的姐，而后申請(qǐng)人姐再將鋼筋傳遞給站在第二層樓面模板上的申請(qǐng)人。大部分鋼筋都傳遞好，當(dāng)傳到剩下倒數(shù)第四根鋼筋時(shí)，申請(qǐng)人拿穩(wěn)鋼筋一端，另一端申請(qǐng)人姐放開了，伸起時(shí)鋼筋忽然被吸往電線方向，申請(qǐng)人當(dāng)場(chǎng)不省人事。后經(jīng)醫(yī)院搶救治療，造成右上肢離斷、右下肢中上、左小腿中上被截肢，頭部左側(cè)大面積燒傷的嚴(yán)重后果。2005年11月20日，經(jīng)福建省南方司法鑒定中心鑒定為一級(jí)傷殘。
申請(qǐng)人認(rèn)為：本案系典型的高壓觸電引起的人身?yè)p害賠償案件，是特殊侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條“從事高空、高壓、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；如果能夠證明損害是受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則；產(chǎn)權(quán)人免責(zé)的條件是受害人的故意、不可抗力、受害人違反電力法律或電力法規(guī)的禁止性規(guī)定。2001年1月21日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，“因高壓觸電造成人身?yè)p害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任”。因此，本案的關(guān)鍵是認(rèn)定1、該高壓線路的產(chǎn)權(quán)人和高度危險(xiǎn)作業(yè)致害人。2、該高壓線路產(chǎn)權(quán)人和高度危險(xiǎn)作業(yè)致害人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。3、該高壓線路產(chǎn)權(quán)人和高度危險(xiǎn)作業(yè)致害人的免責(zé)條件，即受害人的損害是否是其本人故意造成和本案是否有不可抗力的因素及受害人是否在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)從事電力法律、行政法規(guī)所禁止的行為。
1、關(guān)于高壓線路的產(chǎn)權(quán)人及管理維護(hù)人問(wèn)題。一、二審均已查明早在1986年10月6日，XX電視臺(tái)與XX縣小水電公司(供電公司前身)，簽訂了協(xié)議，明確了該10KV輸電線路產(chǎn)權(quán)屬于電視臺(tái)，線路維修由小水電公司負(fù)責(zé)。民法通則第一百二十三條規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)人，是指實(shí)際控制高度危險(xiǎn)作業(yè)的客體并利用該客體謀取利益的人，包括所有人和經(jīng)營(yíng)管理人。因此，電視臺(tái)是所有權(quán)人，供電公司是高度危險(xiǎn)作業(yè)致害人。
2、關(guān)于該高壓線路產(chǎn)權(quán)人和高度危險(xiǎn)作業(yè)致害人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任問(wèn)題。供電公司作為電力企業(yè)的管理機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)者，作為該事故區(qū)域的電力供應(yīng)和公共電網(wǎng)的運(yùn)行維護(hù)及管理人，應(yīng)盡職盡責(zé)；不僅應(yīng)該知道電力設(shè)施架設(shè)的規(guī)則，還應(yīng)履行對(duì)所架設(shè)、安裝電力設(shè)施的管理職責(zé)，對(duì)任何環(huán)節(jié)的疏漏都應(yīng)視為一種不作為；且對(duì)劉某某等的違法建房長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，卻沒有及時(shí)、有效制止，也未告知高壓線路產(chǎn)權(quán)人，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。供電公司的過(guò)錯(cuò)責(zé)任：①對(duì)該10KV架空配電線路留下危險(xiǎn)隱患，未設(shè)置保護(hù)區(qū)和安全標(biāo)志，事發(fā)之后補(bǔ)掛的一小小的牌子也是距離事故地點(diǎn)幾百米遠(yuǎn)。事故地位于XXX鎮(zhèn)公路邊上，該公路是XX市區(qū)通往贛州、南昌的主干路段，是人口密集和車輛、機(jī)械頻繁穿越的地段。供電公司未依據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十一條第一項(xiàng)的要求在涉案地段設(shè)立架空電力線路保護(hù)區(qū)標(biāo)志牌并標(biāo)明保護(hù)區(qū)的寬度和保護(hù)規(guī)定，也未按照《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第九條的要求在人口密集和人員活動(dòng)頻繁的涉案高壓線路穿越地段設(shè)置安全標(biāo)志，致使申請(qǐng)人對(duì)高壓電力線路及其保護(hù)區(qū)范圍難以有效識(shí)別，影響了申請(qǐng)人對(duì)自身行為造成高壓觸電損害后果的充分預(yù)見，是導(dǎo)致申請(qǐng)人被電擊致殘的主要原兇，依法應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。②電視臺(tái)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：電視臺(tái)對(duì)于高壓輸電線知識(shí)的理解和掌握明顯低于作為掌握專業(yè)知識(shí)的供電公司；其作為用戶、所有權(quán)人完全有理由相信供電公司管理維護(hù)的高壓線路符合各項(xiàng)規(guī)定，并為其提供安全可靠的供電服務(wù)。但依照法律規(guī)定，其作為產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任。且電視臺(tái)和供電公司是共同侵權(quán)人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、關(guān)于該高壓線路產(chǎn)權(quán)人和高度危險(xiǎn)作業(yè)致害人的免責(zé)條件問(wèn)題，應(yīng)該適用民法通則一百二十三條特殊侵權(quán)的規(guī)定，而非一百三十一條一般侵權(quán)的規(guī)定。即受害人的損害是否是其本人故意造成和受害人是否在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)從事電力法律、行政法規(guī)所禁止的行為。因?yàn)楸景覆淮嬖诓豢煽沽?，產(chǎn)權(quán)人的免責(zé)條件只能有兩種，即受害人的損害是否是其本人故意造成和受害人是否在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)從事電力法律、行政法規(guī)所禁止的行為。這一主要規(guī)定很容易引起人的誤解。有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是受害人違反了行政法規(guī)，加害人就構(gòu)成免責(zé)。從“電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事(電力)法律、行政法規(guī)所禁止的行為”這一司法解釋的條文來(lái)分析其內(nèi)容邏輯結(jié)構(gòu)，假定部分是“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)”，處理部分是“從事(電力)法律、行政法規(guī)所禁止的行為”，制裁部分就是“電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任”。很顯然，被申請(qǐng)人劉某某的建房違法行為不屬于(建筑)法律、行政法規(guī)所禁止的行為。其行為應(yīng)受建筑法規(guī)所調(diào)整，而非電力法律、法規(guī)所調(diào)整。①本案受害人作為劉某某雇工，受劉某某的安排，站在二樓樓面上傳遞鋼筋，進(jìn)行建房作業(yè)，其行為是違反建筑法規(guī)，而非民法通則第一百二十三條中的觸電方式自殺、自傷或從事與電有關(guān)的犯罪行為的故意。②受害人在建房作業(yè)、傳遞鋼筋通過(guò)該高壓線時(shí)，劉某某及受害人等沒有從事電力法律、行政法規(guī)所禁止的行為。故電視臺(tái)和供電公司沒有免責(zé)條件，也不具有免責(zé)的法定抗辯事由。況且依照《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的司法解釋，電視臺(tái)作為電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，除非能證明由于受害人故意造成的損害，否則其不得免責(zé)。
在當(dāng)今社會(huì)以人為本，構(gòu)建和諧的立法、司法大背景下，對(duì)生命健康權(quán)的保護(hù)理應(yīng)高于對(duì)特定行業(yè)或企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保護(hù)；對(duì)電力設(shè)施的保護(hù)不能成為漠視人身安全，免除高危行業(yè)法定責(zé)任的正當(dāng)理由。
綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為，二審法院改判電視臺(tái)和供電公司不承擔(dān)責(zé)任是完全錯(cuò)誤的，請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法改判其連帶承擔(dān)主要民事責(zé)任。
二、被申請(qǐng)人劉某某、朱XX、劉XX、鐘XX一方面違法建房，另一方面對(duì)安排本申請(qǐng)人提供勞務(wù)的場(chǎng)所，沒有提供任何安全防范設(shè)施，應(yīng)對(duì)事故的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被申請(qǐng)人劉某某、朱XX、劉XX、鐘XX共同生活，共同建房，該房屋為他們的家庭共同財(cái)產(chǎn)；本申請(qǐng)人雖受被申請(qǐng)人楊XXX、鐘某某邀請(qǐng)共同為被申請(qǐng)人劉某、朱XX、劉XX、鐘XX建房傳遞鋼筋，但實(shí)際并非為被申請(qǐng)人楊XXX、鐘某某雇傭，而是受雇于被申請(qǐng)人劉某某、朱XX、劉XX、鐘XX。因此，被申請(qǐng)人劉某某、朱XX、劉XX、鐘XX明知自己的建房行為違法還雇請(qǐng)他人為其建房，且對(duì)勞動(dòng)場(chǎng)所未提供任何安全防范設(shè)施，最終釀成本案悲劇的發(fā)生，被申請(qǐng)人劉某某、朱XX、劉XX、鐘XX應(yīng)對(duì)事故造成申請(qǐng)人的人身?yè)p害承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
退一步說(shuō)，被申請(qǐng)人劉某某等人作為本案建房的房主，縱使是將扎鋼筋工程發(fā)包給不具備建筑施工資質(zhì)的被申請(qǐng)人楊XXX，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，二者應(yīng)對(duì)雇員即申請(qǐng)人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、本申請(qǐng)人在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任
提供特定勞務(wù)的申請(qǐng)人等民工，沒有義務(wù)去預(yù)見施工場(chǎng)地存在安全隱患，申請(qǐng)人等在從事特定的工作時(shí)，已假定房東已經(jīng)采取了安全防范措施和不存在安全隱患。且因本案的當(dāng)事人均無(wú)證據(jù)證明受害人對(duì)于損害的發(fā)生存在故意或重大過(guò)失，受害人在從事雇傭活動(dòng)中未盡到一般知識(shí)經(jīng)驗(yàn)人的注意義務(wù)，且有過(guò)失即一般過(guò)失，也不能減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。故申請(qǐng)人在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
四、本申請(qǐng)人訴請(qǐng)的殘疾器具輔助費(fèi)元、假肢維修保養(yǎng)費(fèi)用元符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
本案二審法院認(rèn)定“……上訴人鐘xx未提供證據(jù)證明江西省南昌市XX假肢矯形器廠家所生產(chǎn)的普及型假肢其無(wú)法裝配。同時(shí)由于觸電事故發(fā)生在江西省內(nèi)。因此，上訴人殘疾輔助器具費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按江西省殘疾輔助器生產(chǎn)廠家的標(biāo)準(zhǔn)……”。申請(qǐng)人認(rèn)為既然被申請(qǐng)人XX市廣播電視臺(tái)、XX市供電有限責(zé)任公司對(duì)本申請(qǐng)人訴請(qǐng)的殘疾器具輔助費(fèi)、假肢維修保養(yǎng)費(fèi)用有異議，那么舉證責(zé)任即在于被申請(qǐng)人廣播電視臺(tái)和供電公司，即應(yīng)該由其舉證證明江西省南昌市XX假肢矯形器廠家生產(chǎn)的普及型假肢適合本申請(qǐng)人，該舉證責(zé)任不在于申請(qǐng)人。相反，二審法院在沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的情況下，僅憑被申請(qǐng)人廣播電視臺(tái)、供電公司提供的江西省南昌市XX假肢矯形器廠家出具的證明及1990年的產(chǎn)品價(jià)格表（現(xiàn)二審法院采納的該標(biāo)準(zhǔn)為1990年標(biāo)準(zhǔn)），就認(rèn)定被申請(qǐng)人的殘疾輔助器具費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按江西省殘疾輔助器生產(chǎn)廠家的標(biāo)準(zhǔn)，其依據(jù)實(shí)在牽強(qiáng)。為何二審法院如此草率能以1990年的標(biāo)準(zhǔn)下判?申請(qǐng)人生活在福建怎么就不用福建的標(biāo)準(zhǔn)呢?更可笑的是申請(qǐng)人已經(jīng)花費(fèi)了錢在福建安裝的假肢，其費(fèi)用已實(shí)際支出了，二審法院也硬按江西南昌1990年標(biāo)準(zhǔn)判賠。這其中貓膩本申請(qǐng)人就不得而知了!不同地方不同廠家的假肢價(jià)格差異是正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為，一審法院以福建的標(biāo)準(zhǔn)下判沒有不妥及違法之處，二審怎么能硬要申請(qǐng)人每次換假肢都從福建到江西去換?請(qǐng)求人民法院依法予以更正。
五、二審法院認(rèn)定一審法院判決本申請(qǐng)人定殘后的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，不具法律化、人性化，也與以人為本的精神原則完全背道而馳。
本申請(qǐng)人在被電擊致一級(jí)傷殘(缺失三肢)，這不可挽回的嚴(yán)重?fù)p傷，對(duì)申請(qǐng)人以后的生活、生產(chǎn)、家庭、婚姻都帶來(lái)了災(zāi)難性的后果，身為一名民工卻不幸失去勞動(dòng)能力的申請(qǐng)人以后甚至連生存權(quán)都難以保障?？上攵娨暸_(tái)和供電公司對(duì)申請(qǐng)人的侵權(quán)行為，造成的后果是何等的嚴(yán)重，給年輕的申請(qǐng)人及其家人又帶來(lái)何等巨大的精神痛苦!
即使再多的金錢賠償也都無(wú)法撫平申請(qǐng)人及家人心靈的創(chuàng)傷。有經(jīng)濟(jì)能力的電視臺(tái)和供電公司是共同侵權(quán)人，如果不向受害人給付適當(dāng)?shù)臍埡笞o(hù)理費(fèi)及精神撫慰金，實(shí)在于法不合、于理難容。申請(qǐng)人目前雖然安裝了假肢，但生活根本無(wú)法完全自理，因?yàn)榧僦墓δ苁怯邢薜?，四肢僅剩一肢的申請(qǐng)人隨著年齡的增長(zhǎng)人體機(jī)能也隨之不斷地減弱。這意味著申請(qǐng)人越來(lái)越需要依賴他人護(hù)理，一審法院也查明本申請(qǐng)人終生需完全依賴護(hù)理。因此，一審法院對(duì)本申請(qǐng)人的護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定完全符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。然而，二審法院認(rèn)定一審法院判決的本申請(qǐng)人的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，根本不具人性化，完全與以人為本的精神原則背道而馳；且一、二審法院下判的2萬(wàn)元精神撫慰金明顯偏低；請(qǐng)求再審法院依法改判。
此外，被申請(qǐng)人XX市廣播電視臺(tái)、XX市供電有限責(zé)任公司對(duì)劉某某等違法建房長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，沒有及時(shí)、有效的制止，主觀上故意放任劉某某等違法建房，致使事故發(fā)生，與劉某某等人屬共同侵權(quán)人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，XX市廣播電視臺(tái)、XX市供電有限責(zé)任公司對(duì)被申請(qǐng)人劉某某、朱XX、劉XX、鐘XX的民事責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，二審法院的判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律完全錯(cuò)誤。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)司法的公正，確保公民的合法權(quán)益并有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，敬請(qǐng)上級(jí)人民法院務(wù)必根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，依法撤銷業(yè)已生效的贛州市中級(jí)人民法院(2007)贛中民三終字205號(hào)《民事判決書》之違法判決；對(duì)本案依法予以再審并最終判令被申請(qǐng)人XX市廣播電視臺(tái)、XX市供電有限責(zé)任公司、劉某某、朱XX、劉XX、鐘XX連帶賠償本申請(qǐng)人人身?yè)p害各賠償金計(jì)人民幣.2元。
【省高院裁定】
2008年6月13日，江西省高級(jí)人民法院（2008）贛民申字第46號(hào)民事裁定書裁定：
撤銷（2007）贛中民三終字205號(hào)民事判決書，
指令贛洲市中級(jí)人民法院再審。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
二審原判決是否認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判？
甲、圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，XX市供電有限責(zé)任公司主要觀點(diǎn)如下：
一、XX市供電公司不是涉案線路產(chǎn)權(quán)人和維護(hù)管理人，同時(shí)也不具有監(jiān)督管理職能，對(duì)再審申請(qǐng)人觸電損害事故發(fā)生沒有任何過(guò)錯(cuò)。
1、XX市供電公司不是事故線路的產(chǎn)權(quán)人。本案事故所涉及線路產(chǎn)權(quán)屬于XX市廣播電視臺(tái)，申請(qǐng)人鐘xx對(duì)此沒有異議。對(duì)事故線路產(chǎn)權(quán)歸屬有異議的是XX市廣播電視臺(tái)，電視臺(tái)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移。但依據(jù)本案一、二審法院查明的事實(shí)：①贛州市中級(jí)人民法院（2001）贛中法民終字第546號(hào)民事判決書，②1986年10月6目“九○九大隊(duì)、師范搭接電視臺(tái)專線供電協(xié)議”，③2006年7月7日XX市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)“對(duì)事故調(diào)查情況及處理建議匯報(bào)”，可以證明事故線路產(chǎn)權(quán)歸屬并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，該線路仍屬XX市廣播電視電視臺(tái)所有。
2、XX市供電公司對(duì)本案事故所涉線路沒有維護(hù)管理責(zé)任。
本案事故所涉線路產(chǎn)權(quán)屬于XX市電視臺(tái)。依據(jù)《電力供應(yīng)與使用條例》第十七條第二款“共用供電設(shè)施的維護(hù)管理，由產(chǎn)權(quán)單位協(xié)商確定，產(chǎn)權(quán)單位可自行維護(hù)管理，也可以委托供電企業(yè)維護(hù)管理”，第三款“用戶專用的供電設(shè)施建成投產(chǎn)后，由用戶維護(hù)管理或委托供電企業(yè)維護(hù)管理”的規(guī)定，事故線路的維護(hù)管理責(zé)任應(yīng)屬于XX市電視臺(tái)承擔(dān)。一九八六年十月六日，九○九地質(zhì)大隊(duì)，XX師范學(xué)校因用電事宜，與電視臺(tái)協(xié)商后，電視臺(tái)同意其搭接自已的專用線路用電。并共同委托小水電公司對(duì)線路進(jìn)行維護(hù)管理，簽訂“九O九大隊(duì)、師范搭接電視臺(tái)專線供電協(xié)議”。依據(jù)該協(xié)議，九O九大隊(duì)，XX師范，XX電視臺(tái)共同向XX市小水電公司支付維護(hù)管理費(fèi)用。但該協(xié)議簽訂后，至九零年后，上述單位在支付維護(hù)管理費(fèi)用上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，不再向XX市小水電公司支付維護(hù)管理費(fèi)用。依法律規(guī)定和協(xié)議約定，維護(hù)管理責(zé)任不再由小水電公司承擔(dān)。而應(yīng)由XX市廣播電視臺(tái)和搭接線路的用電單位共同承擔(dān)。
1999年電力管理體制改革后，XX市供電公司成立。依據(jù)江西省人民政府的決定，電力管理職能移交XX市經(jīng)貿(mào)委，而該條線路產(chǎn)權(quán)和維護(hù)管理責(zé)任并沒有轉(zhuǎn)移。期間XX市電視臺(tái)曾向XX市人民政府反映，線路有多家單位經(jīng)市政府同意搭接用電問(wèn)題，要求市政府責(zé)成搭接單位共同承擔(dān)維護(hù)管理費(fèi)用。但電視臺(tái)與搭接該線路的有關(guān)單位一直未能協(xié)商達(dá)成協(xié)議，委托供電公司進(jìn)行維護(hù)管理。
因此，申請(qǐng)人鐘xx仍依1986年10月6日原小水電公司與電視臺(tái)、九○九地質(zhì)大隊(duì)、XX師范的協(xié)議，想當(dāng)然地認(rèn)為該線路的維護(hù)管理責(zé)任應(yīng)由1999年10月才成立的XX市供電公司承擔(dān)，既不符合事實(shí)，更沒有法律依據(jù)。
3、XX市供電公司對(duì)劉某某父子在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)違法建房和電力設(shè)施的監(jiān)督防范沒有行政管理監(jiān)督義務(wù)。
依據(jù)《電力法》第六條，第七條，第十一條第二款，第六十一條，以及江西省人民政府辦公廳贛府廳發(fā)【2002】18號(hào)文件的規(guī)定，電力行政管理職能已由供電企業(yè)轉(zhuǎn)交各級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)。而對(duì)于侵犯電力線路走廊違法建房的行為，依法應(yīng)由縣以上人民政府和電力行政管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理、制止、并責(zé)令拆除。
且依據(jù)《電力法》第五十三條、《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十一條、《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第九條的規(guī)定，以及原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委對(duì)福建省電力工業(yè)局的《關(guān)于對(duì)電力設(shè)施安全有關(guān)法規(guī)規(guī)章問(wèn)題的答復(fù)》精神，設(shè)置電力設(shè)施保護(hù)標(biāo)志的義務(wù)是電力管理部門，而不是供電企業(yè)；且保護(hù)區(qū)標(biāo)志和安全標(biāo)志是不同的，法律要求設(shè)立的保護(hù)區(qū)標(biāo)志是在必要架空線路的區(qū)界上，而事發(fā)線路路段電力管理部門只要設(shè)立安全標(biāo)志即可。因此申請(qǐng)人認(rèn)為XX市供電公司身為供電企業(yè)沒有按要求設(shè)立保護(hù)標(biāo)志，沒有履行監(jiān)督防范義務(wù)的職責(zé)，沒有任何法律依據(jù)。
同時(shí)，申請(qǐng)人指責(zé)XX市供電公司在事故后，“補(bǔ)掛”的警示標(biāo)志，完全是編造謊言，違背基本事實(shí)。
4、在本案事故發(fā)生前后，XX市供電公司作為一個(gè)供電企業(yè)，已經(jīng)履行了自己的法律義務(wù)。事故所涉線路的技術(shù)、安全、運(yùn)行符合國(guó)家規(guī)定。對(duì)申請(qǐng)人的觸電損害沒有任何過(guò)錯(cuò)。
雖然XX市供電公司不是事故所涉線路的產(chǎn)權(quán)人和維護(hù)管理人，但作為一個(gè)供電企業(yè)，仍然履行了自己的義務(wù)。早在2000年時(shí)XX市供電局和XX市供電公司就在事故線路上懸掛了警示牌，告之了公眾高壓線路危險(xiǎn)，嚴(yán)禁在線路下建房，同時(shí)對(duì)劉某某、劉XX父子在線路下非法建房行為，在向政府有關(guān)管理部門報(bào)告的同時(shí)，還派出工作人員到建房現(xiàn)場(chǎng)多次予以制止和警告。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，XX市供電公司的工作人員還對(duì)承攬施工人，即申請(qǐng)人姐夫楊XXX予以了警告。告之了在10kV高壓線路下非法建房和施工的危害性、危險(xiǎn)性和違法性（證據(jù)見2005年4月24目XX市供電公司對(duì)楊XXX的調(diào)查詢問(wèn)筆錄)。而后，XX市城市規(guī)劃局接到XX市供電公司的反映后，于2005年2月27日向非法建房人劉某某、劉XX父子發(fā)出責(zé)令停止違法行為的通知書，責(zé)令在2005年2月27日9時(shí)57分之前停止施工行為。但非法建房人劉XX和非法施工人楊XXX無(wú)視政府通知和XX市供電公司的警告，繼續(xù)施工而引發(fā)悲劇。本案事實(shí)充分說(shuō)明，作為供電企業(yè)的XX市供電公司窮盡了法律賦予的一切手段，做了一切能做的事，履行了一個(gè)供電企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。所以申請(qǐng)人所說(shuō)供電企業(yè)在劉XX非法建房數(shù)年，沒有制止，完全不符合事實(shí)。
而且申請(qǐng)人訴稱XX市供電公司，沒有向產(chǎn)權(quán)人告知和向政府報(bào)告的理由也不能成立。其一、XX市供電公司不是電力管理部門和線路的維護(hù)管理人，沒有告知產(chǎn)權(quán)人的義務(wù)；其二、XX市電視臺(tái)距離非法建房地點(diǎn)并不遠(yuǎn)，且電視臺(tái)工作人員和領(lǐng)導(dǎo)每天上、下班都必須經(jīng)過(guò)建房地點(diǎn)，每天都看得見線路下建房的現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)需任何人告知都清楚的事實(shí)；其三、同為本案當(dāng)事人的XX市XXX鎮(zhèn)政府離建房地點(diǎn)不足100米，在同一條公路的同一側(cè)，對(duì)劉XX非法建房之行為非常清楚，也到現(xiàn)場(chǎng)予以了制止，2002年6月10日還對(duì)此作出處罰，劉XX在處罰后停止了建房；其四、2004年11月非法建房人劉某某、劉XX又開始建房時(shí)，XX市供電公司即向XX市政府安監(jiān)部門和經(jīng)貿(mào)委進(jìn)行了反映，所以2005年2月27日XX市城市規(guī)劃局才會(huì)發(fā)責(zé)令停止違法行為通知書”。事實(shí)充分證明XX市供電公司在本案劉XX非法建房和楊XX非法施工，申請(qǐng)人觸電損害中沒有任何過(guò)錯(cuò)。申請(qǐng)人和一審判決認(rèn)為XX市供電公司對(duì)事故線路沒有履行維護(hù)管理責(zé)任，沒有向產(chǎn)權(quán)人和政府反映劉XX非法建房行為，沒有制止非法建房行為，存在過(guò)錯(cuò)的主張沒有事實(shí)依據(jù)。
