現(xiàn)今農(nóng)村地區(qū)分家析產(chǎn)糾紛時有發(fā)生，由于農(nóng)村習(xí)俗的影響，有些分家單內(nèi)容不一定十分正規(guī)，甚至出現(xiàn)多個家庭成員未在分家單上簽字的情況，這樣的分家單是否有效。分家之后父母有對原有房屋進(jìn)行翻建，翻建的利益又歸誰所得。今天就結(jié)合這起糾紛一起分析一下。
在線翻譯英語拍照
原告訴稱
原告王A向本院提出訴訟請求：1.判決位于北京市順義區(qū)1號宅院前院正房四間、西廂房四間、洗澡間一間歸原告所有；2.訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由：原告與被告系兄弟。2007年12月29日，在父母的主持下給原告和被告分家。原告分得本案涉訴的房屋。被告分得后院正房五間。分家后，父親王Q于2010年11月去世，母親李Y于2012年6月病故?，F(xiàn)就分家單約定的房屋歸屬問題，雙方產(chǎn)生糾紛，故訴至法院。
被告辯稱
被告王B辯稱，一、原告所提交的《兄弟分家單》應(yīng)屬無效。1、該分家單是為了將原告的戶口遷入訴爭房屋，不是對家庭財產(chǎn)的真實分配意愿。原告的戶口原本不在訴爭房屋，2007年原告聽說訴爭房屋可能面臨拆遷，為獲得拆遷利益，原告向父母提出將自己的戶口遷入訴爭房屋，而派出所要求出具分家協(xié)議才能將原告戶口遷入。為此，父親王Q才隨手寫了該分家單，當(dāng)時原告并未在場，被告王B與父親簽字。所以該分家單內(nèi)容含糊，描述不清，只是為了將原告戶口遷入，按派出所的要求出具的，并不是父親和被告王B的真實意思表示。
2、該分家單沒有母親和姐姐的簽字，應(yīng)屬無效。原告在訴狀中陳述，分家單是在父母主持下分家，被告王B不予認(rèn)可。首先，被告王B家庭共有姐弟三人，姐姐王C作為家庭成員當(dāng)時并不知道父親寫分家單的事情，未參與此次分家單的簽署，也未明確表示放棄對家庭財產(chǎn)的分割，因此該分家單侵害了姐姐的權(quán)益，故姐姐作為分家析產(chǎn)的利害關(guān)系人未在該分家單上簽字認(rèn)可，分家單應(yīng)屬無效；
其次，母親李Y雖知曉分家單的存在，但對該分家單的內(nèi)容并不贊同，亦未在該分家單上簽字同意。父母是家庭房產(chǎn)的共同所有人，有權(quán)利共同處分家庭財產(chǎn)，該分家單只有父親簽名，未得到母親簽字確認(rèn)，故屬于無權(quán)處分，應(yīng)屬無效。
二、原告的房屋分割訴訟請求與該分家單中對房屋的分割不符。該分家單中第一項內(nèi)容為“以現(xiàn)有兄正房后房沿往南為準(zhǔn)為兄（不含現(xiàn)有挎包房）”，該處約定明確以“現(xiàn)有”為準(zhǔn)；首先，分家單簽署于2007年12月29日，在簽訂分家單時原告未在訴爭房屋實際居?。环孔邮歉改傅姆孔?，不是兄的房子。其次，正房共分為北房五間，南房四間，當(dāng)時父母住在南房四間，就是現(xiàn)在的挎包房，我住在北房五間，“現(xiàn)有兄正房”根本不存在，只是為了遷入原告的戶口而隨手寫的；再次，“現(xiàn)有挎包房”按習(xí)俗是指南房四間，故原告要求“前院正房四間”（即南房四間）與該分家單中對房屋的分割不符。
三、《兄弟分家單》簽署時，西廂房僅為兩間，原告所稱的“洗澡間”只是被告王B依靠院墻的后墻搭了一個簡單的小棚子，作為臨時洗澡的場所，無法稱為“房子”；被告王B隨后出資出力相繼增建了兩間西廂房及臨時洗澡間，對于增建的兩間西廂房及洗澡間屬于被告王B個人財產(chǎn)，原告無權(quán)要求分割被告王B所增建的兩間西廂房及洗澡間。故原告對房屋分割的訴訟請求并無事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
四、在分家析產(chǎn)中，被告王B盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分相關(guān)房屋。根據(jù)涉訴分家單第三條約定，父母生前一直與被告王B共同居住在訴爭房屋中，日常的買菜、買藥、采暖打掃等均由被告王B夫妻照顧，父親去世后，母親仍由被告王B獨立照顧生活起居，被告王B承擔(dān)了兩位老人日常的飲食起居，盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，原告自始至終未在訴爭房屋中生活，未對老人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)。對于訴爭房屋，被告王B應(yīng)多分，原告應(yīng)不分或少分，其訴訟請求應(yīng)予以駁回。
五、被告王B與父母共同出資新建北房五間，并單獨出資對北房進(jìn)行裝修改建，拆了房頂并改建。該部分出資應(yīng)從家庭財產(chǎn)分割中予以扣除。在被告王B與父母共同居住期間，為了改善父母的居住環(huán)境，提高生活質(zhì)量，被告王B與父母共同出資新建北房五間并單獨出資裝修裝飾，花費大量人力財力，該部分應(yīng)屬被告王B個人財產(chǎn)，對北房五間分割時，應(yīng)予以考慮，從家庭財產(chǎn)中予以扣除。原告也證實父母在生前贈與了被告王B。父母相繼于2010年、2011年去世，并未留下遺囑，依據(jù)上述事實，被告王B應(yīng)分得后院北房五間，前院西廂房兩間、洗澡間及前院正房部分房屋。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
被告王C既未答辯，亦未到庭參加本案庭審。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對王A提交的兄弟分家單原件一份、韓某證明原件一份、村委會證明原件二份、宅院照片四張、草圖一張、王D證人證言、派出所證明原件一份，王B提交的集體土地建設(shè)用地使用證原件一份、照片三張、草圖一張、派出所證明原件一份，本院與韓某所作的調(diào)查筆錄，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定的事實如下：
王Q與李Y系夫妻關(guān)系，二人生育子女三人，分別為長女王C、長子王A、次子王B。王Q與李Y在北京市順義區(qū)1號有宅院一座，該宅院分前后兩院。該宅院的集體土地建設(shè)用地，登記的土地使用者為王Q。2010年1月18日，王Q死亡注銷戶口。2011年6月17日，李Y死亡注銷戶口。
2007年12月29日，王Q主持分家并形成書面《兄弟分家單》一份，對該份分家單的真實性王A、王B均予以認(rèn)可，但是王B稱當(dāng)時王A沒有在場，是之后補(bǔ)簽名字并按手印的，母親李Y在場，但是簽署分家單主要是為了王A遷戶口所用，并非真正以此分家單分家，父母當(dāng)時表示以后會再重新分家，且分家時姐姐王C不在場也不知情，母親也未簽名按手印，故該分家單應(yīng)當(dāng)無效。
對此王A不予認(rèn)可，并表示分家單簽署當(dāng)時其本人在場并簽名按手印，房屋是父母出資所建，姐姐不在場并無關(guān)系，這也是父母的意見，分家單內(nèi)容是父母共同商定，不是為王A遷戶口，是對家庭財產(chǎn)的真實分割，合法有效。2007年分家當(dāng)時，涉訴宅院前院有北正房四間、西廂房二間、西廂房南側(cè)兩間棚子、前院南側(cè)洗澡間一間，北院有北正房五間。2008年，重新翻建了西廂房南側(cè)兩間棚子。2010年5月，王B在涉訴宅院北院新建三排北正房，其中在父母所分的北正房南側(cè)新建兩排北正房，在父母所分的北正房北側(cè)新建一排北正房。
王A為證明其主張，申請中證人王D出庭作證，證人王D到庭表示其是王A、王B、王C的叔叔，三人父母在世時，給王A、王B分家，前院地方小，房也小，歸王A；后院歸王B，宅院東側(cè)走道是雙方共用的。當(dāng)時前院有四間正房、西側(cè)二間廂房和二間棚子，后院有五間起脊的正房，上述房屋均是他們父母出資建造，孩子都小沒有出資，前院南墻處還有一洗澡間，也是王Q在世時所建，在建西廂房南側(cè)兩間棚子之前就已經(jīng)建完了，具體建造時間記不清了。分家具體時間記不清楚了，在場人有父母、王A、王B、執(zhí)筆人韓某和證人，是在前院四間老房里寫的分家單，證人是中證人，簽名及手印均是本人所簽所按，他們父母是否均簽名按手印記不清楚了，但是父母對于分家均是認(rèn)可和同意的。當(dāng)時他們的父親愿意以遺囑形式分家，但是母親想當(dāng)面分清楚，怕遺囑形式有所偏向，所以找到證人來做見證，王A、王B分房的界限以前院現(xiàn)北正房四間后沿墻后推40公分作為散水，從該散水以南均歸王A，以北歸王B，女兒沒有分得。
前院北正房四間后面原有二間挎包房（也叫后背房），當(dāng)時為順利分家所以把除了40公分散水的地方，后邊均歸王B了，后來挎包房在王B新建房時被拆除。當(dāng)時簽訂分家單，就是為了分家，將財產(chǎn)分清楚，這樣也可以落戶。這些事情證人和韓某都在場。
對于該證人證言，王A予以認(rèn)可；王B不予認(rèn)可，并表示涉訴宅院后院五間正房為1988年翻建，資金來源主要靠種地，當(dāng)時只有王B和父母種地，所以該房屋是王B與父母共建，前院四間正房是父母與姐姐王C在1982年左右共同建造，當(dāng)時王B在上學(xué)，前院的洗澡間是2001年左右王B建造，該洗澡間借用王B壘的院墻，王B還出了磚，與父母共同出資出力，前院西廂房南側(cè)兩間是2008年拆了王B原來建造的兩間棚子后父母與王B共同建造，北側(cè)西廂房兩間是父母1996年出資建造，但是王B有幫忙。
王C在本案訴訟過程中到庭并表示涉訴宅院前院的正房四間是一九八幾年建造，當(dāng)時是父母出資，但是王C已經(jīng)工作，工資全部給父母，父母是用家庭共同的錢建房，具體出資多少不清楚，建該房屋的時候王A、王B都還小，沒有出資；前院還有西廂房二間、西廂房南側(cè)洗澡間、廁所各一間，也是父母出資的，具體建造時間記不清了，王C也有幫忙；涉訴宅院后院父親去世前有北正房五間，是父母出資建造，父親去世后，王B在后院新建房屋，具體情況沒有細(xì)看，原北正房五間還在；對于王A主張父母2007年分家一事，王C不清楚，不知道此事，也沒見過分家單，不認(rèn)可父母分家，主張涉訴宅院房屋王C享有份額。王C就其主張未提供證據(jù)證明。
經(jīng)核實，韓某表示王A、王B的母親李Y聯(lián)系韓某，請求韓某給他們寫一份分家單，當(dāng)時他們父母李Y、王Q均在場，印象中王A、王B也均在場，王C不在場，另外就是見證人他們的叔叔王D在場，分家是在他們父母前院的北房里寫的，根據(jù)他們陳述寫的分家單內(nèi)容，寫完后經(jīng)他們確認(rèn)無異議后簽名按的手印，李Y、王Q均同意認(rèn)可分家單內(nèi)容，王Q作為父母代表簽的字；分家單中“兄”指王A，“正房后房沿往南”中正房指的就是父母居住的前院老北房，其后留四十公分散水，該散水往南分給王A，往北分給王B，當(dāng)時北房后有挎包房用做廚房，王Q在世時挎包房一直保留，后拆除，不知是誰拆除的；分家時前院有北正房，西廂房兩間，西廂房南側(cè)還有兩間棚子是衛(wèi)生間，宅院南側(cè)還有一洗澡間，后院有一排北正房，兩院共用一個出入大門，上述房屋應(yīng)均是王Q、李Y所建；當(dāng)時他們分家一方面是為王A遷戶口，另一方面是為兩個兒子把房產(chǎn)分清，分家單是真實可靠的，是他們父母真實意愿。對于韓某的陳述，王A予以認(rèn)可；王B不予認(rèn)可，并表示韓某無法證明涉訴宅院建房情況，父母對分家一事存在不一致意見，曾說過讓兄弟二人各給父母5萬元，還說過拆遷平米數(shù)的分配，此次父母分家是為給王A遷戶口，怕王A成為黑戶才著急寫的分家單，該分家單不是父母的真實意愿，分家當(dāng)天王A也不在場。
裁判結(jié)果
一、位于北京市順義區(qū)前院北正房四間、西廂房四間（南數(shù)第一間、第二間棚子）、南側(cè)洗澡間一間歸原告王A所有，后院北數(shù)第二排北正房五間歸被告王B所有；
二、駁回被告王B的其他訴訟請求。
國內(nèi)翻譯公司
三、駁回被告王C的訴訟請求。
北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)認(rèn)為
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告王C經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。物權(quán)的取得可以是原始取得，也可以是繼受取得。分家系農(nóng)村較為常見的家庭財產(chǎn)處理方式。本案王A、王B均認(rèn)可涉訴分家單的真實性，王B雖主張簽訂分家單時王A、王C不在場，母親李Y未簽名按手印，不認(rèn)可該分家單的效力，王C表示不清楚分家之事，但根據(jù)法庭調(diào)查情況、當(dāng)事人的陳述、證人證言及農(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)俗，分家時父母王Q、李Y均在場，均認(rèn)可涉訴分家單的內(nèi)容，故該分家單上雖沒有李Y的簽字，并不影響分家單的效力。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述、證人證言、涉訴分家單內(nèi)容等情況，可以確定2007年分家時，涉訴宅院前院有正房四間、西廂房二間、西廂房南側(cè)二間棚子、南側(cè)洗澡間一間，后院有北正房五間，2008年西廂房南側(cè)二間棚子重新翻建。王C、王B對上述房屋主張自己有出資，但就此均未舉證，且王B本人亦在涉訴分家單上簽名確認(rèn)，故對王C、王B的辯解意見，不予采納。王Q、李Y作為房屋原所有權(quán)人，通過分家單對房屋進(jìn)行處分，該分家單系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，故對該分家單的效力，予以確認(rèn)。王A依據(jù)有效的分家單取得涉訴宅院前院正房四間、西廂房二間、西廂房南側(cè)二間棚子、南側(cè)洗澡間一間的所有權(quán)，雖西廂房南側(cè)二間棚子分家后父母又重新翻建，但因父母已將前院所有房屋分給王A，故重新翻建后的房屋仍應(yīng)歸屬王A，故對王A該項請求，有事實和法律依據(jù)，予以支持。而王B依據(jù)該分家單亦取得涉訴宅院后院北數(shù)第二排北正房的所有權(quán)，對王B該項請求，予以支持。對于王C主張對涉訴宅院房屋享有財產(chǎn)權(quán)益的請求，缺乏依據(jù)。
案件到這里就告一段落了?？梢钥吹?，一些分家單因為有證人的作證，即使缺少一些家庭成員的簽字，形式與內(nèi)容上具有一些瑕疵，但依然是具有效力的。而分家之后翻建的利益依然按照分家單的約定處理。
如果您也有類似的法律問題需要幫助。可以撥打律師電話進(jìn)行咨詢。
學(xué)術(shù)論文翻譯網(wǎng)站文件翻譯公司哪個便宜國外產(chǎn)品說明書翻譯如何把英文文件翻譯成中文美國駕照翻譯件畢業(yè)證翻譯成英文在哪里翻譯
