原告訴稱
趙某峰向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判決趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)協(xié)助配合趙某峰將北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋（下稱一號(hào)房屋）所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至趙某峰名下；2．訴訟費(fèi)用由趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)共同承擔(dān)。
趙某峰上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決，依法改判支持趙某峰的一審訴訟請(qǐng)求；2．一、二審訴訟費(fèi)用由趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、趙某峰與趙某英存在借名買房關(guān)系，就借名買房形成了合意，一審判決認(rèn)定無(wú)法確認(rèn)趙某峰與趙某英之間存在借名合意屬于事實(shí)認(rèn)定有誤。二、案涉房屋的購(gòu)房款由趙某峰全部支付且房屋權(quán)益為趙某峰實(shí)際享有，一審判決認(rèn)定趙某峰提交的證據(jù)不足以證明趙某峰支付了房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)屬于事實(shí)認(rèn)定有誤。
醫(yī)學(xué)翻譯兼職招聘
首先，案涉房屋的購(gòu)房款均是由趙某峰全部支付；其次，對(duì)于案涉房屋適用趙某英工齡折算，一審判決僅以案涉房屋使用趙某英的工齡折算，否認(rèn)趙某峰和趙某英的借名買房關(guān)系缺乏法律依據(jù)，有違公平正義；再次，案涉房屋的權(quán)益為趙某峰實(shí)際享有，趙某峰從1986年實(shí)際取得后，一直由趙某峰實(shí)際占有、居住、使用至今，對(duì)于此情況，被上訴人均沒(méi)有異議。
三、本案趙某峰與趙某英之間的借名買房的事實(shí)，從趙某峰提交的證據(jù)看，形成完整的證據(jù)鏈，能夠高度證明存在借名買房的事實(shí)以及實(shí)際購(gòu)房人和房屋所有人為趙某峰，一審判決認(rèn)定錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害趙某峰的合法權(quán)益，有失公平。四、趙某峰作為實(shí)際購(gòu)房人有權(quán)要求趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，且案涉房屋具備產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記條件，趙某峰也符合北京市購(gòu)房登記的相應(yīng)資格。五、關(guān)于工齡折扣問(wèn)題，雖然案涉房屋使用了趙某英的工齡折扣，但購(gòu)房款全部為趙某峰支付，并不影響趙某峰與趙某英的借名買房合意以及借名買房關(guān)系的成立，也不影響趙某峰是實(shí)際購(gòu)房人的事實(shí)。
工齡折算或者優(yōu)惠只是屬于一種政策性補(bǔ)貼而非財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益，關(guān)于購(gòu)房使用趙某英的工齡折扣，趙某英及趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)均知情且沒(méi)有任何異議。
被告辯稱
趙某蘭、趙某聰辯稱，同意一審判決，不同意趙某峰的上訴請(qǐng)求和理由。一號(hào)房屋是父親作為職工享受的福利分房，從承租到產(chǎn)權(quán)證明以及證件都是父親趙某英的名字，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于遺產(chǎn)。父親生前曾經(jīng)作出過(guò)口頭遺囑，對(duì)于其名下所有的財(cái)產(chǎn)做過(guò)公平分配，即四人平均分配。
趙某達(dá)辯稱，同意趙某峰的上訴請(qǐng)求和理由。一、一審判決中未對(duì)我和趙某蘭通話錄音中的內(nèi)容進(jìn)行審理和認(rèn)定，從通話錄音的內(nèi)容可以還原我父母去世之前，我父母是怎么安排由趙某峰自己出錢買下案涉房屋的事實(shí)。這些都是父母生前的真實(shí)意思表示，同時(shí)通話錄音中也說(shuō)了兩次購(gòu)房款都是趙某峰獨(dú)立支付的，而且我們姐弟四人對(duì)于父母在世之前的安排以及買房的事宜沒(méi)有任何異議。
二、我反映的事實(shí)就是父母安排趙某峰兩次出錢買下案涉房屋，趙某峰出錢后案涉房屋歸其所有，這個(gè)事實(shí)是父母與趙某峰以及我們姐弟達(dá)成的合意，我們當(dāng)時(shí)都沒(méi)有異議。三、我父親在1984年分的房子是合租房，是兩位職工共居在一個(gè)房子，后來(lái)有政策可以互相給轉(zhuǎn)讓費(fèi)，由一家承租的時(shí)候，才有這個(gè)方案，由趙某峰向?qū)O某潔購(gòu)買案涉房屋的一半，并且是由市價(jià)購(gòu)買，這里還有政策問(wèn)題，如果我父親不讓趙某峰買，按照現(xiàn)在政策，同一單元的兩個(gè)住戶是沒(méi)有資格購(gòu)買一個(gè)單元房的。趙某峰的第一次出資使得我父親購(gòu)買案涉房屋的購(gòu)房資格了。
法院查明
趙某英與劉某玉于1970年登記結(jié)婚，二人育有長(zhǎng)女趙某蘭、次女趙某聰、長(zhǎng)子趙某峰、次子趙某達(dá)。劉某玉于2011年6月29日死亡，其父母均先于其死亡。趙某英于2017年12月19日死亡，其父母均先于其死亡。劉某玉、趙某英生前均未留有遺囑。
一號(hào)房屋原系單位所有的公有住宅，租與鄭某夢(mèng)和趙某英共同居住使用。2001年4月8日，經(jīng)單位批準(zhǔn)，趙某英和鄭某夢(mèng)簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：鄭某夢(mèng)愿意將其所居住的一號(hào)房屋兩居室的一半轉(zhuǎn)讓給趙某英，趙某英付45000元給鄭某夢(mèng)作為補(bǔ)償，鄭某夢(mèng)在10天內(nèi)搬出一號(hào)房屋；鄭某夢(mèng)所居住的房租交至2001年4月，今后所有費(fèi)用（包括電視有線費(fèi)）都由使用人負(fù)擔(dān)。
2007年6月20日，甲方單位與乙方趙某英簽訂《職工購(gòu)買住宅樓房合同》，約定：乙方以44217元購(gòu)買一號(hào)房屋，建筑面積63．84平方米；乙方享受折扣。本案雙方在庭審中認(rèn)可購(gòu)買一號(hào)房屋時(shí)享受了父親趙某英的工齡折扣。趙某峰、趙某達(dá)主張?jiān)摴g折扣已由父母贈(zèng)與趙某峰。
2008年2月22日，一號(hào)房屋登記至趙某英名下。
庭審中，趙某峰主張2001年的房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)和2007年的購(gòu)房款均由其出資，一號(hào)房屋應(yīng)由其所有，并提交居住證明，煤氣費(fèi)、電改費(fèi)、光纜費(fèi)、水費(fèi)、房費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、供暖費(fèi)收款憑證，聯(lián)通寬帶、有線電視業(yè)務(wù)單據(jù)等佐證。趙某蘭、趙某聰對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，并稱趙某峰居住日常繳費(fèi)屬于正常情況，不能證明房屋是趙某峰購(gòu)買。趙某達(dá)對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均予認(rèn)可。
為證明趙某蘭認(rèn)可趙某峰出資購(gòu)房，趙某峰提交微信聊天記錄、趙某達(dá)提交通話錄音予以佐證。
法院認(rèn)為，本案中，趙某峰主張其借用趙某英名義出資購(gòu)買一號(hào)房屋，雙方之間雖未簽訂書(shū)面借名協(xié)議，但根據(jù)雙方的意愿和家庭協(xié)商，雙方達(dá)成了口頭上的借名合意，其與趙某英之間應(yīng)為事實(shí)上的借名買房合同關(guān)系。就此節(jié)，由于趙某英已故，在認(rèn)定趙某峰與趙某英之間是否存在真實(shí)的借名購(gòu)房合同關(guān)系，法院著重從以下兩個(gè)方面進(jìn)行審查：一是雙方之間是否存在借名的合意，二是房款是否為趙某峰支付且房屋權(quán)益是否為趙某峰實(shí)際享有。具體而言，趙某峰提交的居住證明、日常生活票據(jù)及各方陳述僅能證明其長(zhǎng)期在一號(hào)房屋居住、生活，實(shí)際享有房屋權(quán)益，其主張借用趙某英名義出資購(gòu)買一號(hào)房屋，僅有證人證言和趙某達(dá)的認(rèn)可，未有其他直接證據(jù)佐證。
雖然趙某峰之妻在2001年有大額取款的行為，但取款事實(shí)不能直接證明款項(xiàng)用于支付房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)，且即便房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)、購(gòu)房款由趙某峰支付，但考慮一號(hào)房屋購(gòu)房款折算趙某英工齡折扣的事實(shí)，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，法院亦無(wú)法確認(rèn)趙某峰與趙某英之間存在“借名”的合意，且趙某峰、趙某達(dá)又主張工齡折扣系趙某英贈(zèng)與趙某峰。因此，對(duì)趙某峰以存在借名購(gòu)房合同關(guān)系為由要求其他當(dāng)事人協(xié)助辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
裁判結(jié)果
一審判決：駁回趙某峰的訴訟請(qǐng)求。
二審判決：駁回上訴，維持原判。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
趙某峰上訴稱其借用其父親趙某英名義購(gòu)買案涉一號(hào)房屋，案涉房屋的購(gòu)房款全部由其個(gè)人支付，因此其與趙某英之間成立事實(shí)上的借名買房合同關(guān)系，趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)應(yīng)當(dāng)協(xié)助其辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)。因趙某英現(xiàn)已去世，故對(duì)于趙某峰與趙某英之間是否成立借名買房合同關(guān)系，需結(jié)合雙方之間是否存在借名買房的合意、房屋款項(xiàng)的支付、房屋的占有使用收益情況以及雙方之間的身份關(guān)系等因素綜合判定。
首先，趙某峰與其父趙某英之間并未就借名買房一事簽署任何的書(shū)面協(xié)議，趙某峰上訴稱因趙某英召開(kāi)家庭會(huì)議告知所有家庭成員案涉房屋系其購(gòu)買、歸其所有，僅趙某達(dá)一人予以認(rèn)可，趙某蘭、趙某聰對(duì)此并不認(rèn)可。其次，趙某峰雖然上訴主張案涉房屋的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、購(gòu)房款均是由其個(gè)人支付，但僅有趙某達(dá)的認(rèn)可和鄰居的證人證言等間接證據(jù)，盡管趙某峰之妻在2001年有大額取款行為，但該事實(shí)并不能直接證明案涉房屋的轉(zhuǎn)讓費(fèi)系全部由趙某峰支付。且即便認(rèn)定房屋的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、購(gòu)房款系由趙某峰支付，也無(wú)法以此認(rèn)定趙某峰與趙某英之間即達(dá)成借名買房的合意。
趙某峰所持的居住證明、日常生活票據(jù)等僅能證明其長(zhǎng)期在案涉房屋內(nèi)生活居住，亦不能由此推斷出其與趙某英之間成立借名買房的關(guān)系。最后，案涉房屋系向趙某英所在單位購(gòu)買的單位公房，趙某峰認(rèn)可該房屋購(gòu)買之時(shí)享受了趙某英的工齡折扣優(yōu)惠。
綜合以上事實(shí)，趙某峰、趙某達(dá)提交的證據(jù)雖可以證明購(gòu)房款系由趙某峰支付，但僅有支付購(gòu)房款的行為，無(wú)借名買房的合意，從現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定趙某峰與趙某英之間成立借名買房關(guān)系，趙某峰上訴以此為由要求其他當(dāng)事人協(xié)助其辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)的要求缺乏充分依據(jù)，法院不予支持。
西班牙語(yǔ)翻譯學(xué)術(shù)論文翻譯網(wǎng)站英語(yǔ)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)翻譯法語(yǔ)翻譯轉(zhuǎn)換法語(yǔ)翻譯兼職美國(guó)駕照翻譯件上海駕照翻譯指定機(jī)構(gòu)論文題目翻譯成英文
