原告訴稱

趙某文、趙某英向本院提出訴訟請求：1、請求判決二被告簽署的北京市東城區(qū)一號房屋（以下簡稱涉訴房屋）的買賣合同無效；2、請求被告承擔本案的費用。

事實和理由：案外人趙某鵬生前育有一兒一女，即本案二原告。二原告母親去世后，趙某鵬與劉某芬再婚。林某娟系劉某芬與前夫的女兒。二原告起訴劉某芬法定繼承糾紛案件已由法院立案審理。在審理過程中，二原告發(fā)現(xiàn)涉訴房屋已由劉某芬于2020年12月以買賣的形式過戶至林某娟名下，成交價為150萬元，但涉訴房屋市場價為380萬元，劉某芬在該案庭審中承認未有實際買賣，只是為了避稅以買賣的形式過戶給林某娟。二原告認為，二被告的行為惡意串通，損害了二原告的合法權益，應屬無效，故其訴至法院，訴如所請。

被告辯稱

劉某芬辯稱，二原告所述親屬關系屬實。涉訴房屋房改購房是林某娟購買的，劉某芬沒有購買能力，是因為政策原因過戶到劉某芬名下，故房屋過戶到林某娟名下也是合理的。二被告簽訂合同的時候沒有實際付款，因為房改房的時候林某娟已經(jīng)付款了，無須付款。趙某鵬和劉某芬于1986年10月23日結婚，涉訴房屋是在婚姻存續(xù)期間購買的。涉訴房屋是劉某芬承租的公房，后來購買的，劉某芬買房的時候趙某鵬無行為能力了。

林某娟辯稱，同意劉某芬的意見。房價款是林某娟出的，當時劉某芬購房沒有經(jīng)濟能力。老人當時工資低，無能力購買房屋。因為林某娟和劉某芬一起居住，所以林某娟就付了全款。林某娟和父母一個公司，因為政策原因所以登記在劉某芬名下。

法院查明

趙某鵬育有之子趙某文、之女趙某英。林某娟系劉某芬之女。趙某鵬與劉某芬于1986年10月23日結婚。趙某鵬于2001年9月25日死亡。

1987年，趙某鵬承租位于崇文區(qū)A號樓房二間，使用面積25.3平方米。劉某芬自1995年7月1日起向F公司承租位于崇文區(qū)一號房屋2間。1998年6月18日，劉某芬（乙方）與北京市F公司（甲方）簽訂公有住宅樓房出售協(xié)議書，約定甲方同意將崇文區(qū)一號樓房一套，按97年出售公有住宅樓房的成本價，以減收各項折扣優(yōu)惠售給乙方。房價款為25322元。乙方交納公共維修基金1243.4元。甲方根據(jù)上述文件規(guī)定，同意乙方享受以下優(yōu)惠：年工齡折扣率0.9%，已竣工年限12年，現(xiàn)住房折扣率3%。

2000年4月5日，劉某芬取得涉訴房屋所有權證書。2020年12月23日，劉某芬與林某娟簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定劉某芬將涉訴房屋出售予林某娟，雙方當事人自行成交，成交價格為150萬元。

庭審中，林某娟提交購房發(fā)票，證明涉訴房屋房改購房款由林某娟支付。經(jīng)質證，劉某芬表示認可，二原告對發(fā)票真實性認可，但不認可證明目的，認為房改購房款是由劉某芬與趙某鵬婚后用夫妻共同財產(chǎn)購買，并提交干部職工離退休審批表，證明趙某鵬工資足夠支付購房款，趙某鵬是干部待遇，購房有優(yōu)惠政策。對于二原告提交上述審批表，二被告均表示不認可。

另，經(jīng)詢，劉某芬及林某娟均認可林某娟未實際向劉某芬給付購房款。

裁判結果

一、確認被告劉某芬及林某娟簽訂的關于北京市東城區(qū)一號房屋的買賣合同無效；

英語專利翻譯技巧

二、駁回原告趙某文、趙某英的其他訴訟請求。

房產(chǎn)律師靳雙權點評

夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。本案中，涉訴房屋是趙某鵬與劉某芬在婚姻關系存續(xù)期間購買，登記在劉某芬名下，應屬于趙某鵬與劉某芬的夫妻共同財產(chǎn)。趙某鵬去世后，涉訴房屋中屬于趙某鵬所有的部分應由其法定繼承人共有，劉某芬及林某娟作為家庭成員應明知。在此情況下，劉某芬將涉訴房屋以房屋買賣形式過戶至林某娟名下，雖二被告辯稱林某娟因支付房改購房款故而將房屋所有權過戶至林某娟名下合理，但二原告不認可林某娟支付房改購房款，且即便林某娟支付了房改購房款也不能夠因此而取得房屋所有權，故二被告該意見法院不予采納，

結合付款情況，法院認定二被告上述行為并非善意，損害了其他法定繼承人的利益，二原告作為趙某鵬的法定繼承人，要求確認涉訴房屋買賣合同無效，理由正當，應予支持。