一、原告訴稱

張一向本院提出訴訟請求：1.判令張二協(xié)助原告辦理a號房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)，將該房屋的所有權(quán)變更登記至原告名下;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：張三、李四系夫妻，共生育三個子女，兒子張一、長女張二以及次女張五。李四、張三先后于2004年12月7日、2013年4月30日分別去世，生前未留任何遺囑。2013年8月上旬，張一、張二以及張五等兄妹三人，就繼承父母留下的兩處房產(chǎn)事宜，經(jīng)協(xié)商一致簽署《關(guān)于張三、李四房產(chǎn)繼承分配協(xié)議書》，該協(xié)議約定：位于a號房屋由張一繼承，給予張五經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償65萬元，如遇拆遷或出售另行再支付20%的房價款;2013年年底前一次性給付30萬元，2018年年底前給付30萬元(每年給付6萬元，按季度付款)，先前張五借張一的5萬元不再償還;張一在付清張五經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款后享有該房屋的所有權(quán)，并在三個月內(nèi)辦理房屋的房產(chǎn)過戶手續(xù)。截至2017年6月30日，張一已提前向張五付清65萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。因涉案房屋所有權(quán)現(xiàn)登記于張二名下，故張二理應(yīng)按約辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但張二先以各種理由拖延，后又明確拒絕辦理，張一訴至法院。

二、被告辯稱

張二辯稱，不同意張一訴訟請求，因涉案房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，并非遺產(chǎn)，涉案房屋是1998年張二和趙六通過自己工齡和存款購買。張二對財產(chǎn)認(rèn)知錯誤，因此張二處分無效。

趙六述稱，不同意張一的訴訟請求，認(rèn)為張一、張五、張二所簽訂的關(guān)于張三、李四房產(chǎn)繼承分配協(xié)議無效。張二與趙六于1985年結(jié)婚，1998年張二使用夫妻共同財產(chǎn)購買房屋，使用了夫妻雙方工齡，該涉案房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)。夫妻對共同共有財產(chǎn)有平等處理權(quán)，對重大的夫妻共同財產(chǎn)做處理決定時應(yīng)協(xié)商一致。張二未與趙六商量及征得同意的情況下擅自對房屋進(jìn)行處分屬于無權(quán)處分。

張五述稱，不同意張一的訴訟請求，理由如下：一、張一、張五、張二所簽訂的關(guān)于張三、李四房產(chǎn)繼承分配協(xié)議是重大誤解簽署的協(xié)議，且顯失公平。張五因?qū)z產(chǎn)繼承不懂不了解，對涉案房屋屬性認(rèn)識錯誤，誤將涉案房屋當(dāng)作父母遺產(chǎn)，但因涉案房屋并非遺產(chǎn)，對非遺產(chǎn)進(jìn)行分配有違法律。簽訂合同時涉案房屋市值400余萬元，張五家中有病患需要救治，多次協(xié)商勸說的情況下，張一同意給張五元作為補(bǔ)償，部分補(bǔ)償還用涉案房屋未來租金抵扣，就是這樣無奈、壓抑又基于親情的考慮簽了協(xié)議書，現(xiàn)在看分配協(xié)議書真的不公平、不公正，并且張五實(shí)際收到張一款項(xiàng)共計元，其中實(shí)收合同補(bǔ)償款元，房屋租金元，房屋加固補(bǔ)償62400元。二、情勢變更繼續(xù)維持協(xié)議顯失公平。2013年當(dāng)時簽訂協(xié)議書時，該房市值400萬元，目前該房價值已經(jīng)翻番，但對張五的補(bǔ)償卻沒有變化，繼續(xù)履行對張五顯失公平。三、協(xié)議并未履行完畢且存疑。四、涉案房屋因2017年3月進(jìn)行危房抗震加固、上下水改造，涉案房屋面積增加，房屋生活環(huán)境得到了改善，房屋價值進(jìn)一步提高。

三、本院查明

市百意翻譯有限公司

張三、李四系夫妻關(guān)系，育有子女三人，分別為：張二、張一、張五。張二與趙六于1985年2月21日登記結(jié)婚。a號房屋產(chǎn)權(quán)于2000年7月28日登記于張二名下(以下簡稱訴爭房屋)。李四于2004年12月7日去世。張三于2013年4月30日去世。

2013年8月，張一、張二、張五簽訂《關(guān)于張三、李四房產(chǎn)繼承分配協(xié)議書》，約定：“此協(xié)議是由其長子張一、大女兒張二和小女兒張五，兄妹三人在父母離世后，沒有留下書面遺囑的情況下。依據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，本著公平公正平等分配的原則，其子女共同繼承父母留下的兩處房產(chǎn)，經(jīng)共同協(xié)商達(dá)成房產(chǎn)繼承分配協(xié)議?！?013年8月26日，張二將房屋出租給他人，租金由張一收取。

申請人張二、張一、張五因繼承被繼承人張三、李四夫妻的房遺產(chǎn)，于2013年10月18日向公證處申請辦理繼承公證。2013年12月6日，公證處出具公證書，其中載明：“……現(xiàn)查明如下事實(shí)：……二、繼承人向本處申請繼承被繼承人張三、李四夫妻二人生前共同所有財產(chǎn)為：建筑面積為五十四點(diǎn)三平方米的二間一套房產(chǎn)……五、現(xiàn)張三、李四夫妻的法定繼承人張二表示要求繼承被繼承人張三、李四夫妻的上述房遺產(chǎn)。張一、張五表示自愿放棄被繼承人張三、李四夫妻上述房遺產(chǎn)的繼承權(quán)?！C上，茲證明上述屬于被繼承人張三、李四夫妻的房遺產(chǎn)由其長女張二繼承?！焙髲埗〉胊號房屋的產(chǎn)權(quán)證明。

四、律師點(diǎn)評

依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)的存在。

本案中，張一、張二、張五所簽訂的《關(guān)于張三、李四房產(chǎn)繼承分配協(xié)議書》系各方真實(shí)性意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。張二、張五稱其在簽訂上述協(xié)議時基于錯誤認(rèn)識將該房屋作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承分配，但上述協(xié)議書中“房產(chǎn)情況”的表述顯示各方對訴爭房屋產(chǎn)權(quán)情況系明知，本院對于其主張對房屋權(quán)屬性質(zhì)認(rèn)識錯誤的主張不予采信。

張二、趙六稱訴爭房屋為二人的夫妻共同財產(chǎn)，且趙六對張二簽訂《關(guān)于張三、李四房產(chǎn)繼承分配協(xié)議書》并不知情，其二人認(rèn)為上述協(xié)議存在張二擅自將重大夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行處分的情況，張二的行為屬于無權(quán)處分，因此，張二、趙六認(rèn)為上述協(xié)議應(yīng)屬無效。上述協(xié)議中雖未有趙六的簽字，但趙六在庭審中對上述合同簽訂得知時間的表述前后不一致，結(jié)合張一提交的錄音證據(jù)、上述協(xié)議簽訂后房屋的使用及租金收取情況，本院有理由認(rèn)為趙六對上述協(xié)議的簽訂系明知且未有異議，張二簽訂上述協(xié)議并非無權(quán)處分訴爭房屋，故訴爭房屋的購買雖使用趙六的工齡，亦不構(gòu)成上述協(xié)議的無效;另，張二在亦《第三調(diào)解室》的節(jié)目中認(rèn)可訴爭房屋系張三出資購買，同時張二亦基于上述協(xié)議的履行取得a號房屋的產(chǎn)權(quán)，上述協(xié)議內(nèi)容并未損害趙六的利益，故本院對張二、趙六要求確認(rèn)合同無效的意見不予采納。

五、裁判結(jié)果

張二將a號房屋的不動產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至張一名下