英國殖民者不完全是靠武力非法從印第安人手里奪取土地。相當(dāng)多的土地是通過“買賣合同”的方式從印第安人手里低價購買的，正如他們用幾把小刀或幾瓶朗姆酒從印第安人手里換來大把黃金。這種不合理的交換因?yàn)榛陔p方自愿的“買賣合同”，似乎就具有了合法性，以致當(dāng)印第安人感到吃了虧而反悔時，英國人就會拿出雙方已簽署的合同來指控印第安人違約。

曾經(jīng)的他合理的合同應(yīng)基于雙方完全知情的基礎(chǔ)上，對對方的法律有充分了解，并對合同有最終解釋權(quán)。但印第安人不熟悉英國人的交換價值，不了解其法律，而他自己又沒有書面語，使合同文本一律采用英文。這就將印第安人置于不利的位置：他不知道一盎司黃金在倫敦交易市場能購買多少東西，就會接受英國人隨意的定價;他對英國法律不了解，冒失地在買賣合同上簽字，使不合理的交換合法化;由于合同使用的是英文，他無法控制對合同的最終解釋權(quán)?？傊?，英國人利用了信息的不對等來對印第安人進(jìn)行商業(yè)欺詐，而且將商業(yè)欺詐以法律文本的形式合法化。

大概是被歷史上的不平等合同或條約嚇怕了，原殖民地或半殖民地國家都有一個習(xí)慣，自己將合同或條約譯成英語，希望借此控制對合同或條約的最終解釋權(quán)。例如我們的對外新聞發(fā)布會總要配備自己的英語翻譯，而對外重要文件也總要出具英語版。

但翻譯并不是一對一的關(guān)系，西諺中甚至有“翻譯者即背叛者”一說。無論一個人的外語多好，比起母語來，畢竟遜色得多。有時甚至不是外語水平問題，而是闡釋問題。哪怕說同一種母語的人，對同一個母語文本都有不同的闡釋。如果對外新聞發(fā)布會或?qū)ν馕募皇褂脻h語，那你就迫使外國人提高自己的漢語水平，以理解你的每句話、每個字的意義，這就意味著你控制著最終解釋權(quán)。

一旦你畫蛇添足地為他提供英語版，你就失去了對它的最終解釋權(quán)，因?yàn)橛⒄Z并非你的母語，而是他的母語，他會將其納入自己的文化和語言經(jīng)驗(yàn)中進(jìn)行闡釋。這樣，你本來出于好心或擔(dān)心而出具的英文版就背叛了你，因?yàn)槟阕屚鈬碎喿x他熟悉的英文，來代替你熟悉的漢語，而最精確的意思其實(shí)見于漢語版。他會以自己的方式闡釋你出具的英文版，發(fā)掘其中對你不利的地方，然后以“官方文本”的名義來攻擊你，使你陷入被動。

把翻譯之責(zé)留給外國人，你反倒獲得了主動，因?yàn)槟阍谌魏螘r候都可以指責(zé)外國人的翻譯沒有忠實(shí)漢語原文，而這樣就把討論帶向你的母語中，顯然，在這個領(lǐng)域，你比任何外國人都具有語言優(yōu)勢(這大概是西方國家從來不在自己的新聞發(fā)布會或?qū)ν馕募鲜褂猛庹Z的原因)。這就像在軍事中，你必須把敵人誘進(jìn)你所熟悉的地形中作戰(zhàn)，而不是深入敵人所熟悉的地形與之作戰(zhàn)。