原告訴稱

溫某君向本院提出訴訟請求：1.判決終止對溫某君名下位于北京市通州區(qū)一號房屋（以下簡稱案涉房屋）的執(zhí)行，依法解除對案涉房屋的查封。2.案件受理費(fèi)由Z公司負(fù)擔(dān)。

事實(shí)和理由：溫某君為案涉房屋的所有權(quán)人。2019年10月23日，北京市第二中級人民法院因Z公司申請執(zhí)行Y公司、梁某聰股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的仲裁裁決，查封了案涉房屋。溫某君提起執(zhí)行異議，被駁回了。溫某君認(rèn)為，Z公司與Y公司、梁某聰之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛所涉及的債權(quán)債務(wù)亦與溫某君無關(guān)。北京市第二中級人民法院查封案涉房屋錯(cuò)誤，沒有任何事實(shí)與法律依據(jù)。

被告辯稱

Z公司辯稱：1.溫某君以離婚協(xié)議對抗強(qiáng)制執(zhí)行不應(yīng)得到支持。本案中，溫某君與梁某聰系通過協(xié)議方式離婚的，并將所有房屋一并歸溫某君所有，該離婚協(xié)議不能對抗Z公司申請的強(qiáng)制執(zhí)行。2.溫某君與梁某聰以離婚的方式非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行，是惡意串通，侵害債權(quán)人利益的行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。溫某君通過兩次離婚的方式，配合梁某聰將名下財(cái)產(chǎn)一并無償轉(zhuǎn)移到自己名下，并通過執(zhí)行異議之程序，想達(dá)到逃避執(zhí)行之目的，致使第三方債權(quán)人的債權(quán)全部落空，得不到任何償還，該行為屬于無效處分房產(chǎn)的行為。3.梁某聰除與溫某君互相串通轉(zhuǎn)移家庭財(cái)產(chǎn)外，還轉(zhuǎn)移了幾乎所有的公司財(cái)產(chǎn)。綜上，溫某君的訴訟請求應(yīng)當(dāng)駁回。

有道翻譯兼職

Y公司辯稱：溫某君與梁某聰明顯利用假離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行行為，Y公司已進(jìn)行入破產(chǎn)程序，截至目前，Y公司申報(bào)債權(quán)人共160多家，該規(guī)避執(zhí)行行為增加了Y公司的債務(wù)，降低了清償率，因而直接損害了Y公司及全體債權(quán)人的利益，該行為應(yīng)屬無效。同時(shí)，Y公司管理人在清算中發(fā)現(xiàn)，梁某聰存在眾多虛構(gòu)Y公司債務(wù)及惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，有理由相信本案中的假離婚亦是其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的手法之一。

梁某聰未到庭參加訴訟。

法院查明

梁某聰與溫某君于2003年11月6日結(jié)婚。2004年12月20日，梁某聰與北京H公司簽訂《商品房買賣合同》，約定以元的價(jià)格購買案涉房屋，后梁某聰取得案涉房屋的所有權(quán)證，房屋所有權(quán)人登記為梁某聰。2018年3月23日，梁某聰與溫某君協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書》中載明，由夫妻婚后共同出資，一次性付款購買的三套房屋（含案涉房屋）均歸溫某君所有，梁某聰不要求溫某君進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償，并負(fù)責(zé)在協(xié)議簽署之日起30日內(nèi)提前還清前兩套住房對應(yīng)的銀行貸款。2018年10月18日，案涉房屋的貸款還清。

2018年11月16日，梁某聰與溫某君復(fù)婚，并辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。2018年11月19日，案涉房屋轉(zhuǎn)移登記至溫某君名下。2018年11月20日，梁某聰與溫某君協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書》中載明，案涉房屋建筑面積175.42平方米，所有權(quán)狀況：溫某君單獨(dú)所有；此套房離婚后歸溫某君所有。三套房產(chǎn)和一套地下車位，雙方同意離婚后均歸溫某君單獨(dú)所有，梁某聰不要求溫某君進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償。債務(wù)處理，雙方共同確認(rèn)，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方均無對外共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)范圍以本次協(xié)議確認(rèn)的為準(zhǔn)，如有未納入本協(xié)議的債務(wù)，則不屬于夫妻共同債務(wù)，雙方承諾各自償還。債權(quán)人主張權(quán)利的，由債務(wù)承載方各自負(fù)責(zé)償還?，F(xiàn)案涉房屋登記在溫某君名下，共有情況為單獨(dú)所有。

另查，2016年8月3日，Z公司與Y公司及D公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。同日，Z公司與梁某聰、Y公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。上述協(xié)議履行中，因有糾紛，Z公司于2018年8月21日遞交書面仲裁申請，裁決如下：（一）第一被申請人應(yīng)向申請人支付股權(quán)回購價(jià)款，受讓申請人持有的第二被申請人2.25%股權(quán)，暫計(jì)算至2018年8月17日，該等股權(quán)回購價(jià)款總計(jì)為人民幣.38元；第一被申請人以回購價(jià)款人民幣.38元為基數(shù)，按照年利率4.35%的標(biāo)準(zhǔn)，向申請人補(bǔ)償自2018年8月18日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止的利息損失；（二）第一被申請人向申請人支付違約金人民幣900萬元；（三）第一被申請人向申請人賠償申請人因本案支付的律師費(fèi)人民幣15萬元、財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)人民幣82756元。裁決所涉款項(xiàng)，第一、第二被申請人應(yīng)于本裁決書作出之日起15日內(nèi)向申請人支付完畢。

該仲裁裁決生效后，Z公司向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中，本院于2019年10月23日查封被執(zhí)行人梁某聰配偶溫某君名下案涉房屋。后，溫某君提出執(zhí)行異議，本院裁定駁回案外人溫某君的異議請求。

裁判結(jié)果

駁回溫某君的訴訟請求。

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評

本案爭議焦點(diǎn)系溫某君是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行案涉房屋的民事權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?，F(xiàn)溫某君對案涉房屋系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)要求排除對案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)加以佐證。

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。根據(jù)已查明的事實(shí)，案涉房屋系梁某聰與溫某君婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。案涉房屋原登記在梁某聰名下，后因梁某聰與溫某君在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂《離婚協(xié)議書》，約定案涉房屋歸溫某君所有，并于2018年11月19日變更登記至溫某君名下。梁某聰?shù)膫鶆?wù)系其與他人于2016年8月3日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》后引發(fā)糾紛，經(jīng)仲裁裁決確認(rèn)的。法院基于該仲裁案對案涉房屋進(jìn)行了查封。雖然仲裁裁決作出時(shí)間為2019年7月12日，但Z公司系于2018年8月21日遞交的書面仲裁申請，此時(shí)，案涉房屋的所有權(quán)尚登記在梁某聰名下。

從梁某聰與溫某君辦理離婚登記的過程看，梁某聰與溫某君第一次辦理離婚登記手續(xù)系2018年3月23日，后二人復(fù)婚，并于2018年11月20日再次辦理離婚登記。上述事實(shí)表明，裁決書中確認(rèn)梁某聰應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)源于梁某聰與溫某君婚姻關(guān)系存續(xù)期間梁某聰與他人簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，從《補(bǔ)充協(xié)議》的訂立到履約中引發(fā)糾紛，梁某聰對于該筆債務(wù)的形成應(yīng)是有預(yù)期的，故該債務(wù)應(yīng)當(dāng)屬夫妻共同債務(wù)。

梁某聰與溫某君簽訂的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于案涉房屋歸溫某君所有的約定，屬于雙方對自身權(quán)利的處分，不具有對抗第三人的法律效力。現(xiàn)溫某君以其與梁某聰已離婚，案涉房屋系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由，要求解除對案涉房屋的查封，顯屬缺乏依據(jù)，法院不予支持。