原告訴稱
原告林某向本院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)原告林某與被告A公司之間的房屋買賣合同于2018年4月18日成立并生效，被告A公司支付訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：2018年就房屋買賣與A公司達(dá)成一致，并按約定支付全部購(gòu)房款。同時(shí)對(duì)房屋位置、房號(hào)、面積、單價(jià)及總價(jià)進(jìn)行約定。2019年5月，A公司告知交齊尾款將享受優(yōu)惠，故又交納了尾款。
被告辯稱
被告A公司辯稱：不同意原告林某訴訟請(qǐng)求。A公司與石某簽訂借款合同及協(xié)議就一號(hào)房屋建立房屋買賣預(yù)約合同關(guān)系，約定之后能辦理網(wǎng)簽時(shí)，以林某名義辦理。根據(jù)約定，對(duì)方對(duì)涉訴房屋暫不具備銷售條件知悉，涉訴房屋現(xiàn)房銷售備案手續(xù)的辦理，以及轉(zhuǎn)移登記、交付等均需要抵押權(quán)人同意及協(xié)助，目前無(wú)法辦理。
第三人石某述稱，同意原告林某訴訟請(qǐng)求。
文采()翻譯有限公司
法院查明
2018年4月18日，A公司（甲方）與石某（乙方）簽訂《借款合同》，載明：甲方因自身經(jīng)營(yíng)需要擬向乙方借款，乙方自愿向甲方提供借款，借款本金元。同日，A公司（甲方）與石某（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，載明：鑒于雙方簽訂《借款合同》，乙方看好甲方位于北京市朝陽(yáng)區(qū)一號(hào)房屋，未來(lái)有意向購(gòu)買。該房屋暫定面積282.49平方米，建筑面積單價(jià)91600元，總價(jià)款元?！督杩詈贤菲谙迣脻M，甲方有權(quán)就《借款合同》申請(qǐng)展期，乙方同時(shí)滿足下述兩條件時(shí)，甲方將意向房屋交付乙方使用。
1.《借款合同》項(xiàng)下本金元乙方全部足額提供給甲方至期限屆滿，且2020年5月31日之前乙方已累計(jì)向甲方提供借款本金不少于元；2.乙方與甲方已就上述元借款本金簽訂《借款合同2》至2023年5月31日。雙方確認(rèn)，上述兩條件需均同時(shí)滿足情況下，甲方才將房屋交乙方使用。乙方選擇購(gòu)買的，待該房屋具備銷售條件、甲方辦理完畢該房屋銷售手續(xù)，雙方可簽訂《商品房預(yù)售/銷售合同》。乙方也可在甲方通知的期限內(nèi)指定具有北京市購(gòu)房資格的主體購(gòu)買。前述協(xié)議簽訂時(shí)，石某向A公司分三筆支付553萬(wàn)元、500萬(wàn)元和500萬(wàn)元。
石某提供2019年5月31日《某事宜申請(qǐng)單》，載明：客戶石某于2018年購(gòu)買一號(hào)房屋總價(jià)元，已付60%首付1553萬(wàn)元，并簽署借款合同和協(xié)議書(shū)，約定已付款按年息5%計(jì)算至2020年5月31日，余款元應(yīng)于2020年5月31日付清，基于公司近期關(guān)于5月底之前付清全款給予10%的優(yōu)惠政策，經(jīng)與客戶溝通可提前付款，享受現(xiàn)有優(yōu)惠政策。經(jīng)財(cái)務(wù)核算按實(shí)測(cè)面積286.55平方米，總價(jià)元計(jì)算，客戶應(yīng)補(bǔ)款元，優(yōu)惠10%后，此房總價(jià)元，今日實(shí)應(yīng)付款元，全款齊。
客戶決定后期用兒子林某網(wǎng)簽，本次付款由石某、林某各付一部分，此事已報(bào)批，后附報(bào)批表。該申請(qǐng)單由銷售副總監(jiān)、銷售總監(jiān)、客服總監(jiān)和主管副總裁分別簽字。當(dāng)日，石某、林某各自支付475萬(wàn)元和489.6182萬(wàn)元。
林某提交《購(gòu)房家庭類別》，載明其本人購(gòu)房核驗(yàn)結(jié)果初步核驗(yàn)通過(guò)。
翻譯證書(shū)報(bào)考時(shí)間
經(jīng)詢一，A公司表示涉訴房屋目前登記在其公司名下，無(wú)人實(shí)際居住，但存在抵押和查封。抵押權(quán)人是某有限責(zé)任公司，抵押登記時(shí)間是2016年10月11日，期間至2021年11月21日。目前房屋存在某中級(jí)人民法院、北京市某人民法院的查封和輪候查封。
經(jīng)詢二，石某表示2018年4月18日簽訂協(xié)議時(shí)已離婚。
經(jīng)詢?nèi)?，石某與林某系母子關(guān)系。
裁判結(jié)果
一、確認(rèn)原告林某與被告某開(kāi)發(fā)有限公司之間的房屋買賣合同于二○一九年五月三十一日成立并生效；
二、駁回原告林某的其他訴訟請(qǐng)求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)
法律規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。根據(jù)本案查明事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人之間并非基于真實(shí)借貸意思簽訂借款合同，當(dāng)事人之間實(shí)際存在房屋買賣合同關(guān)系。林某主張房屋買賣合同已成立本約，A公司主張房屋買賣合同屬于預(yù)約，分析如下：第一，從《協(xié)議書(shū)》本身內(nèi)容來(lái)看，雙方約定后續(xù)要簽訂《商品房預(yù)售/銷售合同》，故《協(xié)議書(shū)》具有預(yù)約性質(zhì)；
第二，從雙方當(dāng)事人合意來(lái)看，林某、石某支付全部購(gòu)房款時(shí)的目的系為取得房屋所有權(quán)，從內(nèi)部《某事宜申請(qǐng)單》來(lái)看，A公司收取全部購(gòu)房款時(shí)已明確知曉客戶的購(gòu)房目的。故當(dāng)林某、石某提前向A公司支付數(shù)額變更的全部購(gòu)房款時(shí)，各方當(dāng)事人行為目的系為履行本約，而非對(duì)之前預(yù)約合同的變更；第三，從合同履行過(guò)程來(lái)看，法律規(guī)定，當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
本案中，林某已履行了自身主要合同義務(wù)，A公司也予以接受。應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間房屋買賣合同已成立；
第四，從合同目的來(lái)看，A公司的預(yù)約合同目的是為簽訂本約，A公司的本約合同目的是為取得購(gòu)房款。當(dāng)林某支付全部購(gòu)房款之后，A公司的本約合同目的已經(jīng)提前實(shí)現(xiàn)。從邏輯關(guān)系來(lái)看，當(dāng)本約目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)時(shí)，本約當(dāng)然已經(jīng)成立。綜上，法院認(rèn)定當(dāng)事人之間就北京市朝陽(yáng)區(qū)一號(hào)房屋已構(gòu)成房屋買賣合同本約關(guān)系。關(guān)于合同效力，涉訴房屋買賣合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效。關(guān)于履行期限、房屋質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等存在約定不明情形，法律持鼓勵(lì)交易繼續(xù)履行的態(tài)度且規(guī)定了相應(yīng)彌補(bǔ)方式，不會(huì)對(duì)本約履行形成實(shí)質(zhì)障礙。關(guān)于合同主體，根據(jù)各方當(dāng)事人主張，結(jié)合林某交款事實(shí)和《某事宜申請(qǐng)單》載明情況，由林某作為合同主體未侵害A公司或其他案外人利益，也未不當(dāng)增加A公司履約成本，故法院對(duì)林某的合同主體身份予以確認(rèn)。
關(guān)于涉訴房屋目前存在抵押、查封等情形，林某自愿在本案中暫時(shí)撤回涉及合同履行的相關(guān)主張，法院不持異議。另，林某主張其與A公司之間房屋買賣合同關(guān)系自2018年4月18日成立并生效，因《借款合同》、《購(gòu)房意向協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)，當(dāng)事人之間預(yù)約合同關(guān)系尚未轉(zhuǎn)化為本約，而是在林某支付全部款項(xiàng)之后發(fā)生改變，故法院依據(jù)事實(shí)對(duì)本約成立時(shí)間予以認(rèn)定。
英文說(shuō)明書(shū)翻譯題目說(shuō)明書(shū)怎么翻譯成中文烏魯木齊俄語(yǔ)翻譯公司產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)翻譯研究說(shuō)明書(shū)翻譯技巧