現(xiàn)在社會(huì)中拆遷時(shí)有發(fā)生，由于數(shù)額較大，常常產(chǎn)生糾紛。拆遷利益是否為戶主一人所有，對(duì)拆遷利益立了遺囑應(yīng)當(dāng)如何處理，未在本地居住的安置人可以分割拆遷利益嗎，讓我們根據(jù)這起案子一起來(lái)探討一下。
原告訴稱
趙A訴稱，我與趙B、趙C系趙F和王M生育之子女。1994年父母離婚。2012年8月9日，父親趙F患癌癥去世。父親生前有一處位于海淀區(qū)2號(hào)房屋被拆遷，拆遷款被趙B領(lǐng)取。按照法律規(guī)定，我享有合法的繼承權(quán)和被安置權(quán)利，由于與趙B無(wú)法達(dá)成協(xié)商意見，為保護(hù)我的合法權(quán)益，故起訴請(qǐng)求法院依法分割共有財(cái)產(chǎn)，兩被告返還占有的拆遷款元；第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告辯稱
趙B、趙C辯稱，我們不同意趙A的訴訟請(qǐng)求，拆遷協(xié)議中屬于趙A的補(bǔ)償款5.5萬(wàn)元，我們同意給她，但其他拆遷款都是父親趙F依法取得的財(cái)產(chǎn)，他在生前已訂立遺囑，遺囑中沒有給趙A留任何遺產(chǎn)，其要求分割父親的財(cái)產(chǎn)，沒有依據(jù)，我們不同意，請(qǐng)求法院駁回趙A的訴訟請(qǐng)求。
趙S、劉某述稱，趙F生前立有遺囑，讓我們按照他的遺囑照顧趙B、趙C，趙F生前沒有留給趙A任何財(cái)產(chǎn)，我們就同意按趙F的遺囑辦。
本院查明
經(jīng)審理查明，趙A、趙B、趙C系趙F之子女。2012年8月9日，趙F因病去世。
2011年10月15日，趙F（被拆遷人，乙方）與北京市海淀區(qū)市政市容管理委員會(huì)（拆遷人，甲方）簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，趙F將位于北京市海淀區(qū)2號(hào)所有房屋騰退交付甲方拆遷，甲方給付趙F拆遷補(bǔ)償款、補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)685萬(wàn)元。協(xié)議中登記注明乙方在冊(cè)人口3人，實(shí)際居住人口4人，分別是戶主趙F，之長(zhǎng)女趙A，之次女趙B，之三女趙C。2011年11月11日，趙F領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償金685萬(wàn)元。
2012年2月15日，趙F訂立遺囑，遺囑內(nèi)容為：“……一、本人于1994年離異，育有三女，長(zhǎng)女趙A，次女趙B、三女趙C，百年之后，本人一切財(cái)產(chǎn)均由次女和三女繼承，兩人均分。因與長(zhǎng)女趙A多年聯(lián)系不上，其對(duì)本人也從未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，所有財(cái)產(chǎn)趙A無(wú)權(quán)繼承。
二、本人財(cái)產(chǎn)現(xiàn)由四弟趙S與弟媳劉某代為管理，本遺囑亦由二人負(fù)責(zé)執(zhí)行，趙B、趙C當(dāng)尊重兩位長(zhǎng)輩的意思。以上遺囑內(nèi)容出于本人真實(shí)意愿，僅此壹份，由執(zhí)行人保管。因本人文化程度較低，不能自行書寫，此遺囑由社區(qū)居委會(huì)工作人員代為書寫。立遺囑人：趙F
庭審中，趙S、劉某認(rèn)可趙F去世后剩余財(cái)產(chǎn)200萬(wàn)元在其處保管。趙A對(duì)趙F訂立遺囑的真實(shí)性及趙F生前的行為能力等提出異議，不予認(rèn)可。趙B、趙C當(dāng)庭提供證人證言予以證明，趙S、劉某對(duì)趙F所立遺囑的真實(shí)性亦予認(rèn)可。趙A未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。趙A當(dāng)庭陳述沒有住房條件需要予以安置，趙B、趙C對(duì)此不予認(rèn)可，未提供相應(yīng)證據(jù)。
本案起訴時(shí)，趙A以法定繼承糾紛為由提起訴訟，審理中，趙A要求變更訴訟案由為婚姻家庭、繼承糾紛及分家析產(chǎn)糾紛，之后，趙A再次要求變更訴訟案由為物權(quán)保護(hù)糾紛。趙B、趙C對(duì)此提出異議，不同意趙A隨意變更訴訟案由。經(jīng)詢問(wèn)，各方當(dāng)事人同意本院審理繼承糾紛的同時(shí)對(duì)涉及房屋拆遷款補(bǔ)償分配問(wèn)題一并予以處理。趙B、趙C提交書面意見，同意由趙S、劉某繼續(xù)保管父親趙F的遺產(chǎn)，不要求法院進(jìn)行分割。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人陳述、《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》、趙F遺囑，證言等在案佐證。
裁判結(jié)果
一、趙B、趙C、趙S、劉某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付趙A拆遷補(bǔ)償款二十三萬(wàn)五千元。
二、駁回趙A其他訴訟請(qǐng)求。
北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)認(rèn)為
合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民可以依法訂立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。根據(jù)查明事實(shí)，本案審理的范圍應(yīng)是趙A與趙B、趙C之間的繼承糾紛，其中涉及到被繼承人趙F生前取得的房屋拆遷款的分配問(wèn)題，經(jīng)詢問(wèn)，各方當(dāng)事人同意審理繼承糾紛時(shí)一并對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題予以處理，據(jù)此，趙A變更訴訟案由為物權(quán)保護(hù)糾紛沒有依據(jù)。
趙F生前訂立的代書遺囑系趙F本人真實(shí)意思表示，遺囑形式亦符合法定要件，在趙F無(wú)其他遺囑的情況下，該份遺囑具有法律效力。依據(jù)此份遺囑，趙F名下遺留的全部財(cái)產(chǎn)應(yīng)由趙B、趙C平均繼承所有，趙A不能繼承趙F的遺產(chǎn)。由于趙B、趙C在本案中明確不要求分割在遺囑執(zhí)行人處保管的遺產(chǎn)份額，具體繼承分配方式由遺囑執(zhí)行人趙S、劉某按照趙貴全遺囑內(nèi)容執(zhí)行。趙A對(duì)其父趙F生前所立遺囑提出的異議，沒有相關(guān)證據(jù)證明，與查明事實(shí)亦不相符，故對(duì)趙A相關(guān)主張，不予支持。依據(jù)趙F生前與拆遷單位簽訂的房屋拆遷協(xié)議，趙A作為房屋實(shí)際居住人口，其享有得到相應(yīng)補(bǔ)償及安置的權(quán)利，但趙A當(dāng)庭主張趙B、趙C返還侵占的拆遷款元之請(qǐng)求，沒有充分依?？紤]被拆遷人趙F生前確未與長(zhǎng)女趙A解決相關(guān)房屋拆遷安置補(bǔ)償問(wèn)題，根據(jù)本案各方當(dāng)事人的意見，將依據(jù)查明事實(shí)，酌情予以判處。
案子到這里就告一段落了?？梢钥吹脚畠弘m然未在此地居住還是可以得到一部分拆遷利益的遺產(chǎn)。實(shí)踐中能否分割不能一概而論，也是需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐牟疬w政策具體的分析。
臨時(shí)英文怎么說(shuō)?
如果您也有類似的房產(chǎn)糾紛需要幫助，可以撥打律師電話進(jìn)行咨詢
產(chǎn)品說(shuō)明書翻譯論文出國(guó)留學(xué)成績(jī)單翻譯模板中文翻譯法語(yǔ)俄語(yǔ)翻譯公司哪家好畢業(yè)證翻譯成英文在哪里翻譯法語(yǔ)的翻譯