原告訴稱
許某英向本院提出訴訟請求:1.確認(rèn)許某英與許某文關(guān)于北京市大興區(qū)一號房屋口頭借名買房協(xié)議有效；2.許某文協(xié)助許某英辦理北京市大興區(qū)一號房屋的過戶登記手續(xù)；3.本案的訴訟費(fèi)由許某文承擔(dān)。
事實(shí)與理由：許某英與許某文系姐妹關(guān)系。2005年4月24日，許某英與許某文達(dá)成一致，由許某英借用許某文名義購買北京市大興區(qū)一號房屋（以下簡稱：案涉房屋），雙方約定房屋登記在許某文名下，實(shí)際房主為許某英所有，并簽署一份說明，內(nèi)容為:購買一號室房屋一套，房產(chǎn)證的名字是許某文，但實(shí)際購房人是許某英的，一切房款費(fèi)用及所有費(fèi)用由許某英出資，房產(chǎn)歸許某英所有。2005年4月24日，許某文與北京S公司簽訂《商品房買賣合同》，房屋總價款為元。合同簽訂后，許某英支付了全部購房款并繳納了相關(guān)稅費(fèi)。開發(fā)商交房后，許某英一直在案涉房屋中居住至今。2005年，案涉房屋辦理產(chǎn)權(quán)證，登記在許某文名下，但該房產(chǎn)證一直由許某英持有。此后，許某英多次要求許某文按照之前的約定辦理房屋過戶登記手續(xù)，但許某文推諉懈怠，拒絕辦理，雙方數(shù)次協(xié)調(diào)無法達(dá)成一致。望法院查清事實(shí)，支持許某英的訴訟請求，維護(hù)許某英的合法權(quán)益。
被告辯稱
許某文辯稱，不同意許某英的全部訴訟請求。本案許某英與許某文不存在借名買房，而是合伙出資買房。2005年房子要漲錢，許某文離婚，許某文的前夫給了一部分錢。許某英與許某文的姐妹關(guān)系很好，商量一起買套房，雙方共同出資，以許某文的名義購買，約定房子先出租。約定由許某英先住，給許某文租金，由許某英出資裝修，一直由許某英居住。2016年許某英與許某文的父親去世后，留給許某英和許某文一套房屋，雙方曾商量將案涉房屋過戶給許某英，許某英承諾將父親留下房產(chǎn)中的份額給許某文，后來因?yàn)閱挝划?dāng)時無法辦理過戶手續(xù)，就沒有辦成。
法院查明
許某英與許某文系姐妹關(guān)系，許某文系許某英二姐。2005年4月24日，許某文（買受人）與北京S公司（出賣人）簽訂《商品房買賣合同》，約定許某文購買案涉房屋，總金額元；買受人按分期付款方式按期付款：于2005年4月24日付清房款元，于2005年6月15日前付清剩余房款元。房產(chǎn)證登記的房屋所有權(quán)人為許某文。
許某英主張案涉房屋系其借用許某文之名購買，因當(dāng)時其戶口本和身份證丟失，家人又在外地，所購房屋房價馬上要漲，補(bǔ)辦證件時間來不及，故借用許某文之名購買。據(jù)此，許某英提交書面說明一份，內(nèi)容為：“購買一號室房間一套。房產(chǎn)證的名字是許某文，但實(shí)際購房人是許某英的，一切房款費(fèi)用及所有費(fèi)用由許某英出資，房產(chǎn)歸許某英所有。特此說明?！鄙鲜稣f明中有許某文、許某英及證明人許某萍（許某英三姐）的簽字。許某英稱該說明系與開發(fā)商簽訂合同前在許某萍家中由許某文書寫，許某文表示不記得曾經(jīng)寫過上述說明，但不申請鑒定，并稱即使假設(shè)是許某文所寫，從內(nèi)容上看上面寫著房間一套，許某英只是購買了部分房間，也只能證明是二人合伙買房。
許某英主張案涉房屋購房款均系其本人支付，因房屋買賣合同系由許某文簽訂，故由其本人將購房款通過轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)給許某文，由許某文轉(zhuǎn)給開發(fā)商公司，并提交了銀行業(yè)務(wù)憑證及單據(jù)予以證明，上述銀行業(yè)務(wù)憑證及單據(jù)的時間主要集中于2005年4月23日至2005年5月6日期間，其中2005年4月24日的銀行個人業(yè)務(wù)憑證顯示由許某文賬戶向開發(fā)商公司指定賬戶轉(zhuǎn)賬元，其余銀行業(yè)務(wù)憑證及單據(jù)為許某英的取款憑證，取款時間及取款金額與房屋買賣合同中顯示的購房款金額及支付時間能夠基本對應(yīng)。
另許某英為證明存在借名買房的事實(shí)，提交了案涉房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證、供暖協(xié)議書、物業(yè)協(xié)議書、裝修協(xié)議書、購房款發(fā)票、公共維修基金收據(jù)、契稅完稅憑證、物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)、水費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用收款憑證、機(jī)頂盒置換客戶服務(wù)協(xié)議書、客戶確認(rèn)單、申請表、登記表等予以證明，上述材料的原件系由許某英保管。
許某文主張其與許某英之間不存在借名買房，案涉房屋系其與許某英合伙出資購買。許某英離婚時前夫支付了一筆錢，2005年因房價要漲，其與許某英商量一起共同出資，以許某文的名義購買案涉房屋。許某文表示因許某英告知與其丈夫關(guān)系不太好，故由許某英出資裝修案涉房屋并一直居住，同時約定向許某文支付租金，但后來許某英稱有孫子后沒有那么多錢，2011年之后就沒再給了。另許某文主張2016年許某英與許某文的父親去世后曾留給二人一套房屋，雙方曾商量將案涉房屋過戶給許某英，許某英承諾將父親留下房產(chǎn)的份額給許某文，后來因?yàn)閱挝划?dāng)時無法辦理過戶手續(xù)，就沒有辦成。
為證明上述事實(shí)，許某文提交民事調(diào)解書、租房協(xié)議、判決書及微信聊天記錄、收條及銀行銀行賬戶明細(xì)予以證明。許某文提交的調(diào)解書中提到其前夫給付許某文經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助元。許某文提供的租房協(xié)議并非直接書寫的原件，簽訂時間為2005年6月1日，所涉租賃房屋即為案涉房屋，協(xié)議書提到甲方持有房屋所有權(quán)證，房屋精裝修，配置全新家電家具及生活用品，甲方承擔(dān)物業(yè)管理費(fèi)、供暖費(fèi)，乙方向甲方交納房屋租金。許某文提供的銀行賬戶，根據(jù)其開戶時間及銷戶時間應(yīng)專為支付案涉房屋購房款而設(shè)立。許某文主張賬號2005年5月10日有兩筆取款3108元及28000元同日轉(zhuǎn)入許某英的賬戶，可以看出許某文對購房有出資。許某文提交的收條為許某文自身書寫，并非直接書寫的原件，且未有許某英的簽字。許某文提交的其與許某英之間的微信聊天記錄中提到二人繼承房屋及本案案涉房屋過戶事宜。
另雙方認(rèn)可案涉房屋自交房至今一直由許某英居住使用。
裁判結(jié)果
百度怎么翻譯網(wǎng)頁
一、確認(rèn)許某英與許某文關(guān)于北京市大興區(qū)一號房屋的借名買房協(xié)議有效；
二、許某文于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助許某英將北京市大興區(qū)一號房屋過戶登記至許某英名下。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評
雙方當(dāng)事人對于案涉房屋的權(quán)屬存在爭議，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)該不動產(chǎn)真實(shí)的權(quán)利狀況對案涉房屋的權(quán)屬予以確定。許某文對許某英提交的書面說明真實(shí)性不予認(rèn)可，主張不記得曾經(jīng)寫過上述說明，但表示不申請鑒定，法院對許某英提交的書面說明予以采信。該說明載明“房產(chǎn)證的名字是許某文，但實(shí)際購房人是許某英的，一切房款費(fèi)用及所有費(fèi)用由許某英出資，房產(chǎn)歸許某英所有”，且有許某英、許某文二人的簽字及其二人共同姐妹許某萍作為證明人的簽字。許某英提供的銀行業(yè)務(wù)憑證及單據(jù)顯示的取款數(shù)額及時間與案涉房屋的購房款及支付時間能夠相互對應(yīng)，案涉房屋交房后由許某英裝修并且許某英自房屋交付之日一直實(shí)際在上述房屋內(nèi)居住使用至今，案涉房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證、供暖協(xié)議書、物業(yè)協(xié)議書、機(jī)頂盒置換客戶服務(wù)協(xié)議書及購房款發(fā)票、公共維修基金收據(jù)、契稅完稅憑證、物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)、水費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用收款憑證等原件均在許某英處保管，綜合考慮上述事實(shí)有充分證據(jù)得以證明，相互之間亦能相互印證，法院認(rèn)定許某英與許某文之間存在借名買房的協(xié)議約定，形成借名買房法律關(guān)系。
結(jié)合本案案涉房屋屬于普通商品房，雙方未有其他證據(jù)證明所涉借名買房約定違反法律規(guī)定或侵害社會公共利益或第三方利益，故雙方之間的借名買房協(xié)議約定應(yīng)為合法有效，法院認(rèn)定許某英系案涉房屋的實(shí)際權(quán)屬人。據(jù)此，對許某英要求確認(rèn)其與許某文之間關(guān)于案涉房屋借名買房協(xié)議有效，并由許某文協(xié)助辦理案涉房屋過戶登記手續(xù)的訴訟請求，法院予以支持。許某文依據(jù)書面說明中載明的“購買一號室房間一套”，得出系許某英、許某文二人合伙買房，許某英只是購買了部分房間，根據(jù)書面說明的上下文之間的文義及常理理解，上述推理難以成立。許某文提交的租房協(xié)議并非直接書寫的原件，協(xié)議書中提到的甲方即許某文持有房屋所有權(quán)證，精裝修房屋，配置全新家電家具及生活用品，承擔(dān)物業(yè)管理費(fèi)、供暖費(fèi)等內(nèi)容與許某英提供的證據(jù)所反映的實(shí)際情況并不相符。
許某文提交的收條為其自己書寫，未有許某英的簽字。許某文提交的民事調(diào)解書及銀行賬戶明細(xì)、微信聊天記錄不足以證明其所陳述的對案涉房屋購房款出資元的事實(shí)，且許某文對其主張的系雙方合伙購房未提交其他充分證據(jù)予以佐證，結(jié)合許某英提交的書面說明內(nèi)容，對許某文主張案涉房屋系其與許某英合伙購買，法院不予采信。
