原告訴稱

原告李某文向本院提出訴訟請求：1.依法判決位于北京市豐臺區(qū)一號的房產(chǎn)由原告繼承，歸原告單獨所有，被告在判決生效之日起3日內(nèi)協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；2.訴訟費由被告承擔(dān)。

事實和理由：被繼承人李母和李父原系夫妻關(guān)系，婚后生育兩個兒子，分別為被告李某武，原告李某文。被繼承人李母和李父于1986年10月4日離婚。后被繼承人因房改于1992年12月21日購買位于北京市豐臺區(qū)一號的房產(chǎn)，該房產(chǎn)系其單獨所有。被繼承人李母于2020年10月29日因病去世，生前留有遺囑，明確將位于北京市豐臺區(qū)一號的房產(chǎn)遺留給原告繼承所有。原告提出要求繼承分割涉訴房產(chǎn)，被告完全不同意。原告認(rèn)為其盡了贍養(yǎng)的義務(wù)，并且沒有依法被剝奪繼承權(quán)的情形，有權(quán)依遺囑繼承被繼承人的遺產(chǎn)?，F(xiàn)原告與被告就被繼承人遺產(chǎn)分割一事產(chǎn)生糾紛。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。

被告辯稱

李某武辯稱，不同意原告訴訟請求。原告李某文在母親李母病逝后未與被告李某武溝通過任何房產(chǎn)繼承問題，被告接到起訴書后才了解原告訴求以及李母遺囑。李母病危前微信告知原告、被告，其財產(chǎn)、撫恤金、房屋由原告和被告兄弟平均分配。李母為讓孫子李某鵬結(jié)婚有房住，原告和被告共同商議過李母財產(chǎn)及看病、身后事宜，雙方均認(rèn)可在李母過世后平均分配其存款、房屋、撫恤金、財物，原告沒有表示過對平均分配有異議。

訴爭房屋是1981年左右，原、被告父母單位分配所得。1989年，單位房改折算父母工齡、房屋老化等，總價約6900元購得產(chǎn)權(quán)，李某武出資5000元，李母出資1900元。訴爭房屋一直由李某武占有使用。李某武不知母親李母是在何種情況下于2020年9月7日病重時沒有見證人的情況寫下遺囑，房屋有李某武的出資部分，李某武沒有依法被剝奪繼承權(quán)的行為。綜上，被告質(zhì)疑原告的行為，被告是弱勢群體，李母自書遺囑沒有保留被告李某武遺產(chǎn)份額，應(yīng)當(dāng)為部分無效遺囑。被告請求法院考慮被告的特殊情況，平均分配李母遺產(chǎn)或為被告李某武保留部分遺產(chǎn)份額，駁回李某文的訴訟請求。

法院查明

李父與李母原系夫妻，雙方育有二子，長子李某武、次子李某文。2020年10月29日，李母死亡。

百度翻譯英語中文

1993年4月10日，單位（甲方）與李母（乙方）簽訂《房屋買賣契約》，約定：“一、甲方將坐落豐臺區(qū)一號單元房，總建筑面積52.6平方米出售給乙方，房價款8677元整。二、甲方根據(jù)北京市房改政策，同意乙方享受上述文件規(guī)定的優(yōu)惠。”訴訟中，本院前往單位調(diào)查，其稱：1993年，李母與單位簽訂《房屋買賣契約》，購買一號，1993年1月10日交了購房款5948.80元。訴訟中，李某文提交2019年11月24日《遺囑》一份，載明：“我是李母，以今天遺囑為準(zhǔn)。豐臺區(qū)一號有我的52.6平米的樓房一套，現(xiàn)在由我長子李某武居住，等我死后房子由李某文繼承，；提交2020年9月7日《遺囑》一份，載明：“立遺囑人：李母現(xiàn)在我頭腦清醒，思維清楚，精神狀態(tài)良好，能夠正常且清楚的表達(dá)本人的意愿，特立此遺囑，對本人合法擁有的房產(chǎn)進(jìn)行如下處理：第一條房產(chǎn)狀況房產(chǎn)一套：坐落于北京市豐臺區(qū)一號房屋建筑面積52.6平方米；該房產(chǎn)登記在我本人李母名下，系我個人單獨所有。第二條房產(chǎn)分配：本人百年（去世）之后，自愿將第一條提及的坐落于北京市豐臺區(qū)一號的屬于我個人所有的房產(chǎn)全部遺留給我的兒子李某文個人所有，他人無權(quán)干涉。我所遺留給兒子李某文的上述財產(chǎn)，屬于其個人單獨所有，不屬于其夫妻共同財產(chǎn)，本遺囑排除其他繼承人的繼承權(quán)。本人聲明，本人以前所立遺囑作廢，以本遺囑為最終版本。立遺囑人：李母2020年9月7日”，李某文稱上述證據(jù)證明李母生前訂立自書遺囑將一號遺留給李某文繼承，李某武認(rèn)可上述《遺囑》、《遺囑說明》系李母書寫，但稱李母系在受脅迫情形下書寫。

李某武提交殘疾證、低保證，證明其缺乏勞動能力且無生活來源；提交其與李母的微信聊天記錄，證明2020年6月份，李母通過微信告知一號李某武、李某文各一半；提交護(hù)工收費單，證明其與李某文共同照顧李母，直至李母去世；提交戶口本，證明李母于2020年8月28日協(xié)助其子李某鵬將戶口遷入一號，李某文對上述證據(jù)均不予認(rèn)可。

李某武稱其現(xiàn)居住在公租房中，每月享受低保補助1100元、殘疾補助300元，除此之外沒有收入來源。一號現(xiàn)由李某武之子李某鵬居住使用。庭審中，雙方均認(rèn)可一號現(xiàn)值元。

裁判結(jié)果

一、位于北京市豐臺區(qū)一號房屋由李某文繼承，李某武于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助李某文辦理該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將該房屋登記在李某文名下；

二、李某文于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李某武房屋折價款元；

專利翻譯中心

三、駁回李某文的其他訴訟請求。

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。繼承從被繼承人死亡時開始。遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。自然人可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當(dāng)補償或者共有等方法處理。

按成本價或標(biāo)準(zhǔn)價購買公房時，依國家有關(guān)政策折算已死亡配偶一方工齡而獲得政策性福利的，該政策性福利所對應(yīng)財產(chǎn)價值的個人部分應(yīng)作為已死亡配偶的遺產(chǎn)予以繼承。本案中，一號系李母的合法財產(chǎn)。李母生前分別于2019年11月24日、2020年9月7日訂立自書遺囑，兩份遺囑內(nèi)容相抵觸，法院以李母于2020年9月7日訂立的遺囑為準(zhǔn)。根據(jù)該遺囑，一號應(yīng)由李某文繼承。現(xiàn)李某文要求繼承一號的訴訟請求，證據(jù)充分，于法有據(jù)，法院予以支持。李某武現(xiàn)為殘疾人、低保人員，屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，法院依法為李某武保留必要的遺產(chǎn)份額。李某武辯稱遺囑系在李母被脅迫情形下書寫的意見，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采信