原告訴稱
原告王某國(guó)訴稱，被繼承人李父與前妻育有二子，即長(zhǎng)子李某飛（2012年去世）、次子李某昌（2008年去世），李某飛、李某昌分別育有4個(gè)子女和6個(gè)子女，均生活在安徽省。后李父與前妻離婚，于1938年與被繼承人王某珊再婚，二人婚后未生育子女，1957年二人收養(yǎng)了王某珊的侄子即本案原告作為養(yǎng)子，當(dāng)時(shí)原告僅2歲。李父夫婦收養(yǎng)原告后，原告一直與被繼承人在北京共同生活長(zhǎng)達(dá)50年，由被繼承人撫養(yǎng)成人，被繼承人的晚年都是由原告夫婦照顧日常生活，進(jìn)行醫(yī)療救治，直至安葬。
李父、王某珊分別于1994年2月22日、2010年5月2日去世，王某珊于1994年2月22日、2006年6月1日立有公證遺囑，確認(rèn)其財(cái)產(chǎn)由原告繼承。李父名下留有位于北京市西城區(qū)8號(hào)房屋一套。2004年前后，被告李某平與其父母來(lái)京住進(jìn)該房屋后不再遷出，李某平作為李某昌的女兒、李父的孫女，未對(duì)被繼承人盡任何贍養(yǎng)義務(wù)。
綜上，被繼承人生前一直與原告共同生活，并由原告履行全部贍養(yǎng)義務(wù)，所有被告未履行任何贍養(yǎng)義務(wù)，故請(qǐng)求法院判令李父名下位于北京市西城區(qū)8號(hào)房屋由原告繼承，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告李某平、劉某蘭、李某軍、李某珍、李某玲、李某強(qiáng)、張某冰、李某剛、張某芳、李某麗、李某旺、李某敏、李某輝辯稱，李某飛、李某昌是李父的最大牽掛，其千方百計(jì)把兒子接到身邊，和王某珊共同教育培養(yǎng)他們成人，兒孫們也都盡心盡力的照顧他們。1990年，李某昌收到李父、王某珊的來(lái)信后安排女兒李某平來(lái)京照顧兩位老人。1992年李父病重，王某珊讓李某平打電話給兒子李某飛、李某昌，兒孫們到北京后將他送到F醫(yī)院住院，后又到T醫(yī)院住院，并輪流照顧李父，直至其去世，李某飛、李某昌將其安葬，李某平留在北京照顧王某珊。
2004年初，李某飛之妻張某芳來(lái)京與王某珊同住，剛離開(kāi)，李某昌夫婦又到北京和王某珊同住，與李某平一起照顧王某珊的起居生活，2006年7月李某昌查出患有肺癌，回到醫(yī)保地醫(yī)治，2007年4月去世，李某平留在北京繼續(xù)照顧王某珊，到2007年底，王某珊又讓李某平打電話叫她母親劉某蘭到北京照顧王某珊直到2010年5月去世。
原告在結(jié)婚前也和他的家人生活在一起，李父與王某珊從未把原告當(dāng)成兒子，他們的履歷表中也沒(méi)有原告是他們養(yǎng)子的記錄，即使在王某珊的公證遺囑上原告也只是王某珊的侄子，原告自始至終都是王某民與張某佩的兒子，這一點(diǎn)從王某民的碑文上也能看出來(lái)。
綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，要求訴爭(zhēng)房屋由被告繼承。
本院查明
李父與前妻李母育有二子三女，二子為李某飛、李某昌，三女均未成年即先后死亡。后李父于1938年左右與王某珊結(jié)婚，二人婚后未生育子女。李父于1994年2月22日死亡；李母于2001年死亡；王某珊于2010年5月2日死亡；李某飛于2012年1月11日死亡；李某昌于2007年10月27日死亡。李某飛與其妻張某芳生育子女四人，即本案被告李某敏、李某麗、李某旺、李某輝。李某昌與其妻劉某蘭生育子女六人，即本案李某軍、李某平、李某強(qiáng)、李某珍、李某玲、李某平。于2010年左右死亡，李某平與其妻張某冰生育一子名李某剛。
1990年8月7日，李父開(kāi)始承租位于北京市西城區(qū)8號(hào)房屋；1995年12月5日，李父取得該房屋的所有權(quán)證。
2004年6月22日，王某珊在北京市西城區(qū)公證處辦理公證遺囑，該遺囑的內(nèi)容為：在我丈夫李父名下在北京市西城區(qū)8號(hào)有樓房一套，系我與丈夫共有財(cái)產(chǎn)，丈夫李父于1994年2月22日死亡，我們家庭內(nèi)部未辦理繼承分割手續(xù)，在我去世后，我自愿將上述房產(chǎn)中屬于我的份額及應(yīng)繼承丈夫李父的份額全部遺留給我的侄子王某國(guó)繼承。2006年6月1日，王某珊再次到該公證處辦理公證遺囑，該遺囑內(nèi)容為：我立遺囑對(duì)我的后事做如下處理：1、在我丈夫李父名下有北京市西城區(qū)8號(hào)樓房一套（建筑面積85.6平方米），我侄子王某國(guó)支付上述房產(chǎn)的購(gòu)房款11688.88元、維修費(fèi)1284元；2、我名下的工資、撫恤金，在我去世后，所剩余的金額遺留給我侄子王某國(guó)所有；3、我的一切后事由我侄子王某國(guó)處理，骨灰安葬于北京。
原告系王某珊之弟王某民之子，原告稱其從兩歲開(kāi)始與李父、王某珊夫婦共同生活，雙方之間形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，其對(duì)李父夫婦盡到贍養(yǎng)義務(wù)。
裁判結(jié)果
一、李父名下位于北京市西城區(qū)8號(hào)房屋由原告王某國(guó)與被告李某平、劉某蘭、李某軍、李某珍、李某玲、李某強(qiáng)、張某冰、李某剛、張某芳、李某麗、李某旺、李某艷、李某敏共同繼承，其中原告王某國(guó)占六分之四份額；被告李某平、劉某蘭、李某軍、李某珍、李某玲、李某強(qiáng)、張某冰、李某剛占六分之一份額；被告張某芳、李某麗、李某旺、李某艷、李某敏占六分之一份額。
二、駁回原告王某國(guó)其他之訴訟請(qǐng)求。
翻譯公司
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)
登記在李父名下位于北京市西城區(qū)8號(hào)的房屋，產(chǎn)權(quán)證雖在李父死亡后取得，但購(gòu)房款系在李父生前交納，故該房屋系在李父與王某珊婚姻關(guān)系存續(xù)期間出資購(gòu)置，應(yīng)屬二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李父死亡后，該房產(chǎn)中的二分之一份額屬于李父之遺產(chǎn)，其余二分之一份額屬于王某珊之財(cái)產(chǎn)。因李父生前未留有遺囑，故其遺產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人按法定繼承辦理。
關(guān)于原告是否與李父、王某珊之間形成收養(yǎng)關(guān)系的問(wèn)題，李父、王某珊的個(gè)人檔案并無(wú)養(yǎng)子情況的記載，原告本人的檔案中也無(wú)養(yǎng)父母的記錄，王某珊的公證遺囑中也明確說(shuō)明原告為其侄子，且原告與其生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未消除，原告與李父、王某珊之間的稱謂亦未改變，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定原告系李父、王某珊之養(yǎng)子的事實(shí)。故原告不屬于李父法定繼承人。李父的遺產(chǎn)應(yīng)由李某飛、李某昌、王某珊繼承，三人的繼承份額應(yīng)當(dāng)均等，故李某飛、李某昌應(yīng)各占上述房屋的六分之一份額，王某珊占六分之四份額。因李某飛、李某昌在李父死亡后死亡，故李某飛、李某昌所繼承份額，由其各自的配偶及子女繼承。李某昌之子李某平在李某昌死亡后死亡，故李某平所繼承份額由其配偶及子女繼承。
王某珊死亡后，其在上述房屋中所占的六分之四份額屬于其遺產(chǎn)。王某珊于2004年6月22日立有公證遺囑，將其在訴爭(zhēng)房屋中所占份額留給原告繼承，因不能認(rèn)定原告與王某珊之間系養(yǎng)母子關(guān)系，故該遺囑的性質(zhì)應(yīng)屬于遺贈(zèng)。根據(jù)民法典之規(guī)定，繼承開(kāi)始后，按法定繼承辦理，有遺囑的，應(yīng)按照遺囑繼承，王某珊的遺囑符合公證遺囑的形式要件，內(nèi)容上也明確表達(dá)了王某珊對(duì)其身故后房屋歸屬的具體意見(jiàn)，故法院認(rèn)為該遺囑合法有效。
我國(guó)民法典規(guī)定，受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或放棄遺贈(zèng)的表示，到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)，該法律規(guī)定中并未明確作出接受或放棄遺贈(zèng)表示的形式。本案中，被告人數(shù)較多且在外地，查找被告信息較為困難，原、被告對(duì)王某珊遺囑、遺贈(zèng)的理解存在爭(zhēng)議，但原告持有房屋所有權(quán)證及遺囑，故法院認(rèn)為原告雖未作出書(shū)面接受遺贈(zèng)的表示，但其行為表示未放棄受遺贈(zèng)，故王某珊的遺產(chǎn)應(yīng)按其遺囑執(zhí)行，由原告予以繼承。
eve止痛藥說(shuō)明書(shū)翻譯sci論文翻譯機(jī)構(gòu)哪個(gè)好中國(guó)西班牙語(yǔ)翻譯專業(yè)法語(yǔ)翻譯公司人工翻譯一篇簡(jiǎn)歷多少錢上海俄語(yǔ)翻譯價(jià)格西安俄語(yǔ)翻譯公司西班牙翻譯
