原告訴稱

原告張一向本院提出如下訴訟請求：請求確認(rèn)位于北京市朝陽區(qū)松榆北路七號院10號樓x房屋歸原告張一所有。

我與被告張二系兄妹關(guān)系。1989年我與張二共同出國工作，1992年我獨自前往A國，1996年張二因母親病重回國。其后張二于1999年選中位于B市1號房屋。我為回國后能夠與張二彼此照應(yīng)，因此委托張二選擇同一小區(qū)的房屋，之后張二選中了同小區(qū)的2號房屋，即涉案房屋，我亦認(rèn)可該房屋。但因我身處A國，為滿足辦理居留證的條件我無法離境，因此我要求暫借張二之名購買涉案房屋，暫時登記在張二名下，并通過不同途徑將購房款支付給張二，用以支付首付款、償還貸款及利息。

張二的丈夫王二已于2018年8月2日去世，被告張小二現(xiàn)以繼承糾紛為由起訴張二，要求繼承涉案房屋份額的一半，但我是涉案房屋的實際權(quán)利人。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，我訴至法院，請求法院判決支持我的訴訟請求。

被告辯稱

被告張二答辯稱，同意原告張一的訴訟請求，涉案房屋的購房款是張一通過各種渠道交給我后由我代為支付的，當(dāng)時張一在國外，所以涉案房屋的所有權(quán)登記在我名下，但是實際所有權(quán)人是張一。

被告張小二答辯稱，不同意原告張一的訴訟請求，張二與張一屬于通過虛假訴訟的方式合謀轉(zhuǎn)移張二的夫妻共同財產(chǎn)。在張二的丈夫去世的第二天，張二即將其戶口注銷，其目的是為了出售涉案房屋，轉(zhuǎn)移我有權(quán)繼承的遺產(chǎn)。涉案房屋從購買至今的實際控制人是張二，其長期使用涉案房屋辦公，張一從未在該房屋內(nèi)居住過。本案已超過訴訟時效。

本院查明

2000年6月5日，被告張二與L公司簽訂《內(nèi)銷商品房預(yù)售契約》，約定張二元的價格購買涉案房屋。上述合同簽訂后，張二支付了全部購房款及相關(guān)費用。2001年11月28日，張二取得涉案房屋的房屋所有權(quán)證，涉案房屋的所有權(quán)登記在張二名下。

庭審過程中，原告張一為證明其與被告張二存在借名買房關(guān)系，其系涉案房屋的真實權(quán)利人，向本院出示如下證據(jù)：

1、證人王五的證人證言。王五到庭陳述稱，其與張二一家原是鄰居關(guān)系，1989年原告張一找到王五放下一個包，包里有20萬元。1999年張二找到王五，說張一要買房，讓王五把錢交給張二，王五與張一確認(rèn)后即將該20萬元交給了張二。被告張二對該證人證言予以認(rèn)可，被告張小二對該證人證言不予認(rèn)可；

2、證人李四的證人證言。李四到庭陳述稱，被告張二是其父親的表弟的生意合作伙伴。2002年李四擬到A國留學(xué)，需要換取外幣交學(xué)費，同時想委托原告張一照顧其在A國的生活，為了方便考慮聯(lián)系了張二。經(jīng)與張二溝通，李四給了張二18萬元，李四在9月份去了A國，需要用錢時去找張一，張一每次給李四兩、三百歐元使用。被告張二對該證人證言予以認(rèn)可，被告張小二對該證人證言不予認(rèn)可；

3、張一的護(hù)照，擬證明張一在1989年6月出國后一直在A國工作生活，直至2005年才第一次回國，因工作原因不能經(jīng)?；貒?，因此張一無法親自辦理購買涉案房屋的手續(xù)，故委托被告張二代辦。被告張二對該證據(jù)予以認(rèn)可，被告張小二認(rèn)可該證據(jù)的真實性，但對證明目的不予認(rèn)可；

4、張一的戶口本，擬證明張一的戶口于2012年11月2日才遷回北京市。被告張二對該證據(jù)予以認(rèn)可，被告張小二對該證據(jù)不予認(rèn)可；

5、J公司出具的《證明》，擬證明涉案房屋由被告張二替原告張一購買和管理，張二從未在涉案房屋內(nèi)居住過，購房后房屋處于空置狀態(tài)，張二一直未進(jìn)行過其他處理。被告張二對該證據(jù)予以認(rèn)可，被告張小二認(rèn)可該證據(jù)的真實性，但對證明目的不予認(rèn)可。

另查，2018年10月9日，被告張小二將被告張二訴至區(qū)人民法院，要求繼承包括涉案房屋在內(nèi)的財產(chǎn)中屬于張小二的份額，該案目前仍在審理中。

裁判結(jié)果

駁回原告張一的全部訴訟請求。

律師點評

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

專利翻譯公司簡介

本案中，根據(jù)已查明的事實，涉案房屋由被告張二購買，后涉案房屋的所有權(quán)登記在張二名下?！段餀?quán)法》規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。現(xiàn)原告張一稱其是涉案房屋的真實權(quán)利人，但其出示的相關(guān)證據(jù)并不足以證明涉案房屋的不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符，亦不足以證明其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人。

張一另主張稱其與張二之間就涉案房屋達(dá)成了借名買房關(guān)系，但張一即未出示書面的借名買房合同，亦未提供充分詳實的證據(jù)證明其與張二達(dá)成了清楚明確的借名買房合意，因此對張一認(rèn)為其與張二就涉案房屋達(dá)成了借名買房合意，并據(jù)此認(rèn)為涉案房屋為其所有的訴訟主張難以支持。