原告訴稱(chēng)
原告趙某文、周某英向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令二被告協(xié)助二原告將位于北京市東城區(qū)一號(hào)房屋的50%產(chǎn)權(quán)變更登記至二原告名下，二原告每人占四分之一的份額；2.本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：1980年5月16日，原告趙某文和周某英結(jié)婚，婚后趙某文搬入A號(hào)與周某英及其養(yǎng)父母周父和周母三人共同生活。1985年3月2日，兩人的女兒趙某娟出生后，也共同居住在此。周母于1988年10月7日去世。周父和趙某文、周某英、趙某娟一直在A號(hào)居住至2001年拆遷。根據(jù)拆遷政策，該住址內(nèi)有三個(gè)戶(hù)口（周父、周某英和趙某娟），每人享有15平方米的安置面積，三人共有45平方米，可以就地安置回購(gòu)一套兩居室，因此雙方協(xié)商集資購(gòu)房。后周父和趙某文、周某英回購(gòu)了北京市東城區(qū)一號(hào)的一套兩居室。因二原告有30平方米的安置面積，而周父僅有15平方米，周父提出購(gòu)房款由其出資三分之二，趙某文和周某英夫妻出資三分之一，待回遷安置房交付后，周父和二原告一家人共同居住使用，周父和二原告各占一半的產(chǎn)權(quán)。
回遷安置購(gòu)房協(xié)議簽訂后，周父出資三萬(wàn)元，二原告出資兩萬(wàn)元，向周父的妹妹周某涵借款三萬(wàn)元，支付了首付款8萬(wàn)元。剩余購(gòu)房款12萬(wàn)元由原告趙某文用個(gè)人公積金申請(qǐng)，與周父共同貸款。原告趙某文的公積金貸款申請(qǐng)下來(lái)以后，周父與二原告按協(xié)商好的2:1的出資比例還款，直至2017年1月5日周父去世，原、被告用周父的存款還清了剩余的貸款。2001年趙某文、周某英和周父共同出資購(gòu)房時(shí)，因政策規(guī)定回遷房產(chǎn)只能登記在一人的名下，因此只登記了周父一人，未給二原告辦理共有權(quán)證，但周父一直承認(rèn)與二原告共同共有該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，各占50%份額，故在房屋交付時(shí)，因?qū)嶋H房屋面積超出合同中約定的面積，需要補(bǔ)交六千余元的房款，雙方即按照各一半的比例各出了三千元。
周父與趙某文、周某英共同出資購(gòu)買(mǎi)的東城區(qū)一號(hào)的房產(chǎn)交付后，周父與趙某文、周某英共同收房，共同出資裝修，共同還貸，共同居住使用了近20年，因此二原告與周父應(yīng)當(dāng)共同享有一號(hào)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，每人各占四分之一的份額。故原告訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)二原告購(gòu)買(mǎi)北京市東城區(qū)一號(hào)的房屋系借用周父之名，與其共同購(gòu)房，二原告的產(chǎn)權(quán)份額系借用周父之名代為登記，現(xiàn)二被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
被告辯稱(chēng)
被告周某鵬、周某鑫辯稱(chēng)，本案并非借名買(mǎi)房。周父與二原告并不具有合同關(guān)系。本案涉訴房屋系被拆遷人周父?jìng)€(gè)人購(gòu)買(mǎi)。其所有權(quán)與二原告無(wú)關(guān)。對(duì)于原告所述安置面積沒(méi)有任何依據(jù)，涉案房屋首付款為周父一人出資，還款由周父與二被告共同償還。對(duì)于周父曾承諾二原告有50%份額，均系原告杜撰。因此，不同意二原告的全部訴訟請(qǐng)求，法院依法予以駁回。
法院查明
原告趙某文與周某英系夫妻關(guān)系，二人生有一女趙某娟。周某英系周父的侄女。被告周某鵬、周某鑫系周父和周母的子女，周母于1989年12月17日去世，周父于2017年1月5日去世。
周父承租的北京市東城區(qū)A號(hào)北房2間于2001年經(jīng)北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心組織實(shí)施拆遷。在危改區(qū)居民戶(hù)籍調(diào)查表中記錄A號(hào)的戶(hù)主是周父，在冊(cè)人口趙某娟、周某英。
2001年6月16日，北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心作為甲方，周父作為乙方，簽訂《安置協(xié)議書(shū)》，約定……，應(yīng)安置人口為3人，四、甲方就地安置乙方的地址為一號(hào)貳居室一套，……按房改成本優(yōu)惠售房?jī)r(jià)計(jì).80元。2……甲方在給予乙方提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)5000元、搬家補(bǔ)助費(fèi)600元、電話(huà)移機(jī)費(fèi)235元，合計(jì)金額6235元。
2001年6月16日，周父作為被拆遷人領(lǐng)取了上述6235元獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)助費(fèi)，并同意用上述款項(xiàng)折抵購(gòu)房款。
根據(jù)危舊房改造回購(gòu)安置住房房?jī)r(jià)計(jì)算表的記載，周父購(gòu)買(mǎi)涉案房屋使用了夫婦60年的工齡優(yōu)惠，
2001年6月27日，周父作為買(mǎi)受人，北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心作為出賣(mài)人，簽訂《預(yù)售合同》，約定：買(mǎi)受人原住房地址北新倉(cāng)，在海運(yùn)倉(cāng)危舊房改造區(qū)內(nèi)有正式住房2間，使用面積19.50平方米，建筑面積25.94平方米，應(yīng)安置人口3人。買(mǎi)受人回購(gòu)的就地安置住房為一號(hào)住房。
2001年7月6日，周父和趙某文作為共同借款人（甲方），向銀行（乙方）申請(qǐng)貸款，雙方約定：……等額還款每月765.02元，每月1日至25日還款，周父將涉案房屋抵押給銀行作為上述貸款的擔(dān)保。
2017年3月20日，周父名下貸款賬戶(hù)存入36050元，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該筆款項(xiàng)是用于清償全部剩余貸款的。趙某文和周某英主張?jiān)摴P款項(xiàng)是使用的周父的遺產(chǎn)償還的，周某鵬主張?jiān)摴P款項(xiàng)是其從其丈夫名下的賬戶(hù)中取出后償還的，周某鵬提交了其丈夫吳某杰銀行賬戶(hù)明細(xì)和向周父貸款賬戶(hù)存款36050元的個(gè)人存款交易回單，上述證據(jù)顯示吳某杰的工商銀行賬戶(hù)于2017年3月20日支取了現(xiàn)金40000元。
周父的貸款賬戶(hù)于當(dāng)日存入36050元。周某鵬另提交了2004年1月至2017年2月期間銀行存款回單，證明其參與償還貸款的事實(shí)，該銀行回單反映了2004年1月至2016年12月期間，每年1月、4月、7月、10月周父貸款賬戶(hù)的存款情況及2017年1月、2月周父的銀行貸款賬戶(hù)存款情況。趙某文、周某英對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但主張雖然周某鵬提交的存款回單與周父記載的貸款還款月份吻合，但不能說(shuō)明這些錢(qián)就是周某鵬償還的，應(yīng)該是周父還的。
根據(jù)周父的日記記載，涉案房屋的首付款8萬(wàn)元，周父40000元、周某英20000元、周某鵬20000元，以上為三人集資款；自2001年8月至2007年1月期間，房屋貸款12萬(wàn)元由周父、周某英、周某鵬三人輪流償還，周某英在此期間共償還貸款22次，其余為周父和周某鵬輪流還款；2003年3月27日，周父交納回遷款6300元，周某英交納回遷款3150元。
另查，一、周某鵬、周某鑫曾達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被繼承人周父名下位于東城區(qū)一號(hào)的房產(chǎn)歸周某鵬、周某鑫二人共同共有，周某鵬、周某鑫各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。2019年12月27日，周某鵬、周某鑫取得了一號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)。
經(jīng)詢(xún)問(wèn)，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案房屋回遷后，由周父與趙某文、周某英一家人共同居住使用，周父去世后，涉案房屋一直由趙某文、周某英一家人占有使用。
現(xiàn)原告訴至本院，1.請(qǐng)求判令二被告協(xié)助二原告將位于北京市東城區(qū)一號(hào)房屋的50%產(chǎn)權(quán)變更登記至二原告名下，二原告每人占四分之一的份額；2.本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。二被告以其答辯意見(jiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
裁判結(jié)果
駁回原告趙某文、周某英的訴訟請(qǐng)求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)
合同翻譯模板
本案中，原告主張與周父就涉案房屋存在借名買(mǎi)房合同關(guān)系，周父的繼承人周某鵬、周某鑫對(duì)此不予認(rèn)可。
根據(jù)本案查明的事實(shí)可知，北京市東城區(qū)一號(hào)房屋是基于周父原承租的位于北京市東城區(qū)A號(hào)的北房2間進(jìn)行危舊房改造安置獲得，周父通過(guò)購(gòu)買(mǎi)的方式取得了該房屋的所有權(quán)。周某英作為當(dāng)時(shí)的被安置對(duì)象，對(duì)該回遷安置房屋享有一定拆遷利益，但不能說(shuō)明其必然享有對(duì)該回遷安置房屋的所有權(quán)。周父購(gòu)房時(shí)雖然使用趙某文的住房公積金資格與趙某文共同貸款，周某英雖然參與了貸款的償還，但根據(jù)周父的日記記載，周父購(gòu)房過(guò)程中，周某英、周某鵬均有出資行為，對(duì)于出資的性質(zhì)周父記錄為集資款。
由此可知，周父購(gòu)房時(shí)并未與周某英和趙某文之間達(dá)成借名買(mǎi)房的合意，現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方之間存在借名買(mǎi)房的合同關(guān)系，周某英、趙某文依據(jù)借名買(mǎi)房合同關(guān)系要求周某鵬、周某鑫為其二人辦理涉案房屋二分之一產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。周某英、趙某文要求確認(rèn)其二人對(duì)涉案房屋享有四分之一產(chǎn)權(quán)份額的請(qǐng)求不屬于合同類(lèi)糾紛案件的處理范圍。
技術(shù)文件翻譯公司法語(yǔ)語(yǔ)音翻譯法律翻譯論文俄語(yǔ)翻譯漢語(yǔ)翻譯文件論文題目英文翻譯網(wǎng)站