原告訴稱

原告陳某文、高某向本院起訴請求：1.判令原告陳某文、高某一次性向第三人M銀行清償《個人住房借款合同》項下本金及利息后，第三人M銀行協(xié)助辦理位于北京市朝陽區(qū)一號房屋解除抵押登記手續(xù)；2.判令被告陳某鵬、吳某協(xié)助原告陳某文、高某辦理位于北京市朝陽區(qū)一號房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將上述房屋所有權(quán)登記至原告陳某文名下;3.請求判令本案訴訟費用由被告陳某鵬、吳某承擔。

事實和理由:陳某文、高某系夫妻，陳某鵬系二人之子。陳某文、高某欲購房，擔心貸款成本高，商定借用陳某鵬名義購房，待條件成就時由陳某鵬配合辦理過戶手續(xù)。2007年4月26日，高某支付2萬元定金。2007年4月27日，高某借用陳某鵬名字簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，購買訴爭房屋，合同約定總價款為元，合同簽訂當日支付元，余款67萬貸款。

陳某文、高某支付了購房款、代收印花稅。此后，陳某文、高某以陳某鵬名義在銀行辦理貸款。2007年6月，陳某文、高某辦理收房，交納房屋差價款、產(chǎn)權(quán)代辦費。后續(xù)貸款還款也由陳某文、高某償還。房屋由陳某文、高某居住至今。陳某文、高某多次要求陳某鵬辦理過戶手續(xù)，遭到拒絕。

被告辯稱

被告陳某鵬、吳某辯稱：原告陳某文、高某與被告陳某鵬、吳某之間不存在借名買房合同關(guān)系，系贈與，原告陳某文、高某所述不符合事實，請法院駁回其訴請。

事實和理由：2007年陳某文、高某預(yù)為陳某鵬購買婚房，協(xié)商由陳某文、高某支付首付款和相關(guān)費用，由陳某鵬還貸，且陳某文、高某幫助還貸。之后陳某鵬簽訂商品房預(yù)售合同。高某性格強勢，與陳某鵬和吳某關(guān)系緊張。陳某文、高某看到陳某鵬和吳某在一起，故提起虛假訴訟。各方之間關(guān)系為贈與。2007年陳某鵬恰婚齡有購房需要，陳某文、高某有多套住房且全款購買。訴爭房屋系貸款，與陳某文、高某購房習慣不同，且陳某文、高某有全款購房能力，陳某文、高某擔心貸款成本高的表述與常理不符。

陳某文、高某與陳某鵬、吳某矛盾激烈后私自更改還款賬戶可印證贈與目的。涉訴房屋取得多年陳某文、高某從未行使過權(quán)利。陳某鵬2007年至2008年償還過房貸且陳某文、高某未拒絕。不居住不代表喪失房屋所有權(quán)。根據(jù)規(guī)定，陳某文、高某主張無法律依據(jù)和協(xié)議約定。

第三人M銀行述稱：根據(jù)法律規(guī)定，借款人陳某鵬就訴爭房屋在貸款本息全部清償前，其與M銀行所簽定借款合同、抵押合同等法律文件依然具有法律效力；擔保權(quán)未獲清償前，M銀行不同意解除抵押放棄擔保權(quán)利。若法院認定借名買房合同關(guān)系成立，M銀行要求借款人或代償人一次性清償全部貸款本息，結(jié)清金額以實際還清之日為準。

法院查明

陳某文與高某系夫妻關(guān)系，陳某鵬系二人之子，吳某與陳某鵬系夫妻關(guān)系。

2007年4月27日，陳某鵬與北京Y公司（以下簡稱Y公司）簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，約定：陳某鵬購買訴爭房屋；房屋總價款元；采用貸款方式付款，首期支付購房款50%，其余向M銀行或公積金管理機構(gòu)借款支付。陳某鵬作為借款人與M銀行作為貸款人、Y公司作為保證人，簽訂《個人住房借款合同》，約定：借款人借款用于購置訴爭房屋，借款67萬。每月歸還本息4846.59元。前述購房和借款合同載明聯(lián)系電話系陳某文手機號。

北京某物業(yè)服務(wù)有限公司開具《居住證明》，載明：業(yè)主高某、陳某文現(xiàn)住址為訴爭房屋，入住時間2007年，有效期至2020年4月30日。陳某文、高某提供北京某物業(yè)服務(wù)有限公司的繳費通知單、物業(yè)費發(fā)票、銀行對賬單、北京銀行對賬單、燃氣卡交易明細、車位繳費票據(jù)，以證明陳某文、高某實際居住于訴爭房屋。

陳某文、高某提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明陳某文曾定期向陳某鵬轉(zhuǎn)賬，數(shù)額與每月定期還貸數(shù)額基本一致。陳某文、高某提供銀行活期賬戶交易明細，證明歸還房貸情況。陳某鵬亦提供銀行交易流水，證明其曾償還過2007年7月至2008年3月期間房貸。

歷史日語翻譯

陳某文、高某還提供2003年5月4日及同年9月10日購買其他房屋的合同。

另查一，陳某文提供網(wǎng)上打印購房家庭填報信息表，顯示內(nèi)容：申請日期2020年5月13日，陳某文，已婚，家庭人口2人，家庭成員高某，核驗信息初步核驗通過。

另查二，購房合同現(xiàn)由陳某文、高某保管。

裁判結(jié)果

一、本判決生效之日起三十日內(nèi)，原告陳某文、原告高某向第三人M銀行償還位于北京市朝陽區(qū)一號房屋的剩余銀行貸款本息(以銀行核定金額為準)，被告陳某鵬、被告吳某負有協(xié)助義務(wù)。第三人M銀行于收到全部貸款本息后三十日內(nèi)協(xié)助辦理上述房屋解除抵押登記手續(xù);

二、本判決第一項履行完畢后十五日內(nèi),被告陳某鵬、被告吳某協(xié)助將北京市朝陽區(qū)一號房屋辦理過戶至原告陳某文名下,由此產(chǎn)生稅費及相關(guān)費用由原告陳某文承擔。

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評

本案爭議焦點為陳某文、高某與陳某鵬之間是否存在借名買房關(guān)系。就此,法院從以下四方面分析：首先,借名買房是否具有合理性。陳某文、高某提供了2007年4月27日之前簽訂的其他購房合同，再次購買訴爭房屋存在貸款能力受限的可能，故借用陳某鵬名義購房在當時情形下具有一定合理性；其次，購房合同及相關(guān)票據(jù)原件由陳某文、高某持有；再次，訴爭房屋自始由陳某文、高某以自有名義實際居住；最后，根據(jù)本案查明事實，涉訴房屋購房款及相關(guān)費用基本由陳某文、高某支付。雖然陳某文、高某與陳某鵬之間未簽訂書面借名買房協(xié)議，但考慮各方的近親屬關(guān)系，不宜苛求各方須以書面方式約定彼此權(quán)利、義務(wù)。

陳某鵬辯稱曾償還過短期房貸，故法律關(guān)系不屬于借名買房，但結(jié)合當時其年齡、收入情況和支付款項與整體房價的比例，法院對陳某鵬辯稱意見不予采信；陳某鵬還辯稱陳某文、高某將訴爭房屋向其贈與，因父母不負有向子女贈與房屋的法定義務(wù)，陳某鵬未就贈與關(guān)系成立提供充分證據(jù)證明，借名購房發(fā)生時陳某鵬尚未屆至法定婚齡，且陳某文、高某對陳某鵬主張不予認可，故法院對陳某鵬的辯稱意見亦不予采信。

另需指出，訴爭房屋雖購買于陳某鵬與吳某婚前，但考慮訴爭房屋還貸期間延續(xù)至二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故吳某亦負有相關(guān)配合義務(wù)。