（為保護(hù)當(dāng)事人隱私安全及避免不必要紛爭(zhēng)，以下當(dāng)事人姓名均為化名，如果雷同，可與我們聯(lián)系，我們將予以撤銷(xiāo)。）
一、原告訴稱(chēng)
原告張某一訴稱(chēng)：王某系我兒子，王某與鄭某一系夫妻，二人育有一子王某一。1990年10月，原告與王某協(xié)商借用王某的名義購(gòu)買(mǎi)案涉房屋，由原告出資。支付房款憑證及相關(guān)證明都由原告持有。
案涉房屋一直由原告占有使用，交納相關(guān)費(fèi)用。原告一直向王某一家要求配合變更產(chǎn)權(quán)登記，但后王某意外去世一直未辦理。之后原告便催促王某一及鄭某一協(xié)助原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但二人不予配合，侵害了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)請(qǐng)求人民法院：判令二被告配合原告將案涉房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告名下。
二、被告辯稱(chēng)
被告王某一、鄭某一共同辯稱(chēng)：原告所述無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
第一，案涉房屋屬于王某與鄭某一的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。1983年王某與鄭某一登記結(jié)婚，婚后育有一子王某一。1990年10月，我夫妻二人在京購(gòu)房，且也符合當(dāng)時(shí)北京購(gòu)房的政策。但因二人存款較少，便向原告張某一借款。1990年案涉房屋交付，我夫妻二人入住，之后張某一夫婦也搬來(lái)北京與我們共同居住。但是張某一要求我們盡快還借款，并建議將案涉房屋對(duì)外出租，為盡快還清借款，我們一家只能借助好友家。1996年，王某將房產(chǎn)證交給張某一，由其自行出租。1998年，借款還清，但張某一反對(duì)我們搬回案涉房屋，并要求繼續(xù)出租房屋，將收取的租金用來(lái)資助王某三和張某二買(mǎi)房。期間，我們一直要求收回房屋但未果。2012年2月，王某意外去世。該房屋是在婚后購(gòu)買(mǎi)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
第二，王某去世，案涉房屋成為其遺產(chǎn)，鄭某一作為房屋共有人和王某的一繼承人屬于善意第三人，王某一也為善意第三人。直至本次訴訟，二被告才知道王某與張某一之間存在借名買(mǎi)房事實(shí)，但是現(xiàn)在的借名買(mǎi)房證明是否由王某出具仍不確定。張某一主張的借名買(mǎi)房是借名人與被借名人之間形成的內(nèi)部之債，房產(chǎn)共有人和遺產(chǎn)繼承人屬于善意第三人應(yīng)得到法律的支持和保護(hù)；
第三，張某一的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。張某一自1990年至今二十幾年來(lái)從未以借名買(mǎi)房為由主張王某和二被告配合過(guò)戶(hù)，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求；
第四，張某一主張存在借名買(mǎi)房關(guān)系，借名買(mǎi)房的單方聲明和雙方協(xié)議作為一種債權(quán)形式，因債的相對(duì)性，張某一應(yīng)以相對(duì)人王某為被告，二被告非適格被告，但是被借名人王某已經(jīng)死亡，所以債權(quán)因債的特定主體消滅而終止；
鐵嶺翻譯公司
第五，張某一以借名買(mǎi)房主張被告配合過(guò)戶(hù)，因違反國(guó)家政策而無(wú)效。張某一既不符合1990年的北京要求北京軍籍和北京戶(hù)籍的購(gòu)房政策，也不符合當(dāng)前的北京限購(gòu)政策，其不具備在京購(gòu)房的資格，所以其要求過(guò)戶(hù)的主張違反國(guó)家政策應(yīng)是無(wú)效。
綜上，請(qǐng)求人民法院駁回張某一的訴訟請(qǐng)求。
三、審理查明
王某系原告張某一之子，王某與鄭某一系夫妻關(guān)系，婚后育有一子，王某一。2012年王某意外去世。
1990年10月，王某與賣(mài)方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)×房?jī)砷g，約定房屋總價(jià)款共計(jì)10萬(wàn)元，現(xiàn)金支付。同日，王某與賣(mài)方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)×房?jī)砷g。
1991年10月，王某取得上述兩套房屋產(chǎn)權(quán)證。
2016年6月15日，張某一將王某一和鄭某一訴至法院。
張某一向法院提交王某出具的《證明》一份證明房屋系張某一借王某名義購(gòu)買(mǎi)。證明內(nèi)容為“1990年10月，母親張某一購(gòu)買(mǎi)×房、×房?jī)商追课荩且晕业拿x辦理”。落款處有王某簽名。對(duì)此，王某一和鄭某一不予認(rèn)可。
張某一申請(qǐng)對(duì)《證明》中王某簽名進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，是同一人所寫(xiě)，但鄭某一及王某一稱(chēng)鑒定機(jī)構(gòu)選擇樣本少，只是傾向性意見(jiàn)，不能作為證據(jù)采信。
張某一向法院提交案涉房屋的產(chǎn)權(quán)證明文件，證明其與王某之間存在借名買(mǎi)房的關(guān)系，但王某一和鄭某一對(duì)此不予認(rèn)可，稱(chēng)只能證明案涉房屋登記在王某名下，是屬于其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某一提交案涉房屋的租賃合同，證明案涉房屋由其實(shí)際占有收益，但鄭某一稱(chēng)當(dāng)時(shí)讓張某一出租房屋是為了還其借款。
張某一向法院提交證人何某的證言，證明張某一與王某之間存在借名買(mǎi)房關(guān)系，所有權(quán)和使用權(quán)對(duì)張某一，對(duì)此二被告認(rèn)可張某一無(wú)資格在京購(gòu)房，對(duì)其他不予認(rèn)可。
張某一向法院提交承租人支付租金的匯款憑證、承租人周某的證明，證明承租人向張某一支付租金、周某于2011年11月15日至2015年11月20日承租案涉房屋，對(duì)上述證據(jù)，二被告不予認(rèn)可。
張某一向法院提交房屋安全檢查表，證明收件人是張某一，對(duì)此，二被告不認(rèn)可證明目的；張某一向法院提交區(qū)委會(huì)證明，證明張某一自1996年至今居住使用兩套房屋，對(duì)此，二被告不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性和證明目的；此外，張某一還提交案涉房屋所在樓管委會(huì)證明，證明張某一一直在此居住，辦理出租事宜，并出資由王某裝修房屋，但對(duì)此二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的不予認(rèn)可，稱(chēng)張某一的小兒子系管委會(huì)的樓長(zhǎng)，證言不可信。
張某一向法院提交水電費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)寬帶等生活費(fèi)用交費(fèi)憑證，證明其為房屋實(shí)際所有權(quán)人，但對(duì)此二被告不予認(rèn)可。
張某一向法院提交支付購(gòu)房款的憑證，證明其足額交納兩套房屋的購(gòu)房款。其中，1990年10月15日b分行現(xiàn)金送款簿記載收款單位為賣(mài)方，匯款金額為1萬(wàn)元，款項(xiàng)來(lái)源是借房款。此外該分行還有一送款簿記載張某一向賣(mài)方支付12萬(wàn)元，但憑證上方備注退款6萬(wàn)元；同日，c銀行信匯憑證記載收款單位為賣(mài)方，匯款人為張某一，匯款金額為8萬(wàn)元；1990年10月22日，c銀行電匯憑證記載張某一向賣(mài)方匯款6萬(wàn)元，匯款用途為支付兩套房屋的購(gòu)房款，對(duì)此項(xiàng)記載，二被告不認(rèn)可。張某一稱(chēng)憑證所記載的“借房款”和“借購(gòu)房款”是銀行的記賬方式，其中由憑證備注退6萬(wàn)元是自己所寫(xiě)，并未實(shí)際退款。對(duì)憑證中記載的“借購(gòu)房款”，二被告稱(chēng)是王某借的購(gòu)房款的意思。
鄭某一稱(chēng)其夫妻出資6萬(wàn)元，其他款項(xiàng)是向張某一借款，并之后將租金用于歸還借款，但是未提交證據(jù)證明。
四、法院判決
被告王某一、鄭某一配合張某一辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將房屋過(guò)戶(hù)至張某一名下，自本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
五、律師點(diǎn)評(píng)
翻譯公司名字
第一，張某一與王某之間是否存在借名買(mǎi)房合同關(guān)系。本案中，王某與賣(mài)方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》購(gòu)買(mǎi)案涉房屋，并取得產(chǎn)權(quán)登記，獲得房產(chǎn)證。但是案涉房屋一直是由張某一在占有，對(duì)外出租并收取租金，實(shí)際進(jìn)行管理。此外，張某一持有案涉房屋產(chǎn)權(quán)證明文件及支付房款憑證，而且，王某生前也曾出具《證明》，證明案涉房屋是由張某一實(shí)際出資，借用王某名義購(gòu)買(mǎi)，結(jié)合張某一提交的證據(jù)及法院查明的事實(shí)，可認(rèn)定張某一與王某之間存在借名買(mǎi)房事實(shí)。
第二，本案房屋買(mǎi)賣(mài)交易早于北京當(dāng)前限購(gòu)政策的頒布，所以對(duì)于鄭某一、王某一稱(chēng)張某一要求配合過(guò)戶(hù)的主張，違反國(guó)家政策，不具有購(gòu)房資格的答辯意見(jiàn)，不予采納。
第三，張某一與王某之間存在借名買(mǎi)房的事實(shí)，張某一要求鄭某一和王某配合辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，應(yīng)予支持。案涉房屋登記在王某名下，鄭某一和王某一作為繼承人負(fù)有協(xié)助辦理的義務(wù)。
據(jù)此，人民法院對(duì)本案的判決正確。
法語(yǔ)翻譯英語(yǔ)西班牙語(yǔ)翻譯公司中國(guó)西班牙語(yǔ)翻譯俄語(yǔ)圖書(shū)翻譯招聘說(shuō)明書(shū)翻譯