原告訴稱
趙女士上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判我向?qū)O先生支付房屋折價款.38元；2.一、二審訴訟費用由孫先生承擔。
事實與理由：1.房屋首付款元和契稅應(yīng)當由雙方五五承擔，雙方共同還貸19個月，共計還款34516.32元，我給孫先生的補償僅針對19個月的還貸以及首付。按照最高院民一庭的最新意見來計算，涉案房屋的購房總成本為.27元，房屋評估價88.34萬元，我應(yīng)當給孫先生補償款為.38元。
被告辯稱
孫先生辯稱，同意一審判決，不同意趙女士的上訴請求。不同意趙女士主張的計算方式，如果趙女士不同意給付折價款，也可以判令房屋歸我所有，由我向趙女士支付折價款。
孫先生向一審法院起訴請求：1、判令位于北京市順義區(qū)一號房屋歸我所有，我給付趙女士房屋折價款.15元；2、本案訴訟費由我與趙女士雙方共同承擔。
法院查明
孫先生、趙女士雙方原系夫妻關(guān)系，雙方于2010年登記結(jié)婚。2015年4月11日，孫先生、趙女士與北京E公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，約定孫先生、趙女士雙方購買位于北京市順義區(qū)一號房屋（該房屋為限價商品房）；購房款為元。合同簽訂后，孫先生、趙女士交納了首付款元。2015年10月，孫先生、趙女士雙方與銀行簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，約定借款34萬元，用于償還購買訴爭房屋的房款，借款年限為30年，2015年11月1日其開始償還貸款。
2017年5月23日，孫先生、趙女士與北京E公司簽訂《補充協(xié)議》，確定訴爭房屋的購房款總金額為元。2017年5月25日，北京市昌平區(qū)人民法院判決雙方離婚。2018年11月，孫先生、趙女士雙方取得了訴爭房屋的所有權(quán)證?，F(xiàn)孫先生持訴稱理由訴至法院。
訴訟中，孫先生申請對訴爭房屋的價值進行評估。評估結(jié)果為：不考慮上市年限限制且扣除土地收益后的市場價值為135.91萬元；扣除35%土地收益后的價值為88.34萬元。庭審中，趙女士表示從2015年11月至2019年12月，趙女士共還款19個月，離婚前都是趙女士承擔還款義務(wù)，還款時間為2015年11至2017年6月，一共償還了34516.32元；離婚后，2017年7月至2018年8月，還款金額為25262.58元；后孫先生開始還款，雙方爭奪還款的權(quán)利，2019年11月趙女士又還款1804.47元。對此，孫先生表示予以認可。
同時，孫先生稱其從2018年9月截止到2021年4月共計還款55830.05元。2021年5月、6月，孫先生亦進行了還款，每月還款金額為1777.34元。截止到2021年7月1日，剩余貸款金額為.42元。孫先生亦給付趙女士此前已經(jīng)產(chǎn)生并支付的購房款及稅費9921.04元。對此，趙女士表示予以認可。
法院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)已查明的事實，孫先生與趙女士原系夫妻關(guān)系，后被人民法院判決離婚。訴爭房屋系雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，因離婚時該房屋的所有權(quán)證尚未取得，故在離婚訴訟中人民法院對房屋沒有進行處理，現(xiàn)該房屋的所有權(quán)證已經(jīng)下發(fā)，孫先生與趙女士雙方要求依法分割該房屋，理由正當，法院予以準許。庭審中，孫先生與趙女士雙方均要求分得訴爭房屋的所有權(quán)。應(yīng)當指出，孫先生的戶籍非京籍，而該房屋屬于政策性限價商品房，并結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，由趙女士取得該房屋的所有權(quán)更為適宜，趙女士應(yīng)對孫先生進行補償。
基于此，孫先生要求分得該房屋所有權(quán)的訴訟請求，法院不予支持。訴爭房屋為雙方共同共有，趙女士應(yīng)給付孫先生50%份額的補償，趙女士要求多分份額的主張，依據(jù)不足，法院不予采納。因該房屋為限價商品住房，訴訟中，經(jīng)評估鑒定扣除35%土地收益后的房屋價值為88.34萬元，故趙女士應(yīng)按照88.34萬元的標準的50%并扣除剩余貸款金額后給予孫先生補償。同時，孫先生在雙方離婚后亦償還了部分房屋貸款，截止到2021年6月還款的金額為59384.43元，趙女士應(yīng)將該筆錢款給付孫先生，該房屋的剩余貸款由趙女士繼續(xù)償還。
醫(yī)學(xué)翻譯碩士
裁判結(jié)果
判決：一、坐落于北京市順義區(qū)一號房屋歸趙女士所有，孫先生于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助趙女士辦理該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將該房屋的所有權(quán)變更登記至趙女士名下，過戶產(chǎn)生的相關(guān)稅費等費用由孫先生、趙女士各自承擔百分之五十，該房屋的剩余貸款由趙女士繼續(xù)償還；二、趙女士于判決生效后十日內(nèi)給付孫先生上述房屋的折價款二十八萬八千零三十五元七角九分；三、趙女士于判決生效后十日內(nèi)給付孫先生墊付上述房屋的貸款（截止至2021年6月）五萬九千三百八十四元四角三分；四、駁回孫先生的訴訟請求；五、駁回趙女士的其他訴訟請求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評
本案的主要爭議焦點為對于訴爭房屋的分割是否適當。
根據(jù)本案已查明事實，訴爭房屋是孫先生、趙女士婚后購買的限價商品房，屬于孫先生、趙女士的夫妻共同財產(chǎn)。在分割訴爭房屋時，法院以訴爭房屋的評估價值扣除未還貸款金額，核算趙女士應(yīng)支付孫先生房屋折價款.79元，并無不當。趙女士上訴主張應(yīng)適用不動產(chǎn)增值率的方式分割訴爭房屋，但該分割方式是針對一方婚前購買不動產(chǎn)婚后雙方共同還貸之情況，并不適用于夫妻共同財產(chǎn)的分割，故法院對于趙女士的請求，不予支持。
吉三代說明書翻譯成中文畢業(yè)證翻譯件怎么弄法語翻譯轉(zhuǎn)換俄語合同翻譯樣本烏魯木齊俄語翻譯公司專業(yè)西班牙語翻譯公司產(chǎn)品說明書的翻譯研究
