原告訴稱
趙某云向本院提出訴訟請求：1、判令趙某聰、林某娟將位于北京市海淀區(qū)一號房屋（以下簡稱一號房屋）由趙某聰名下過戶變更到我名下；2、本案訴訟費由對方承擔(dān)。
事實與理由：趙某聰和林某娟是夫妻關(guān)系，趙某聰是我的父親，林某娟是我的繼母。1997年H公司開始落實房改政策，并將一號房屋分配給我居住?？紤]到趙某聰、林某娟的工齡較長可抵扣較多房款，我與趙某聰、林某娟商議后決定，由趙某聰出名購買，由我實際出資并居住，我共支付購房款24225元，其中2002年4月19日支付15389元，2003年11月10日支付加價8836元，隨后又投入4萬余元對案涉房屋進(jìn)行了裝修，并至今實際居住在案涉房屋中。目前案涉房屋仍登記在趙某聰名下且已經(jīng)具備更名條件。故訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱
趙某聰辯稱，對方所述屬實，一號房屋是由趙某云出全款購買，包括裝修、購置家具家電等事項，我同意對方的訴訟請求。
林某娟辯稱，不同意原告全部的訴訟請求。1、一號房屋屬于我與趙某聰?shù)姆蚱薰餐敭a(chǎn)，根據(jù)我方在北京市海淀區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心調(diào)取的房屋登記信息顯示，涉案房屋使用了我的工齡；2、趙某云單位已向其分配房屋，即北京市東城區(qū)一號，因此不存在分配涉案房屋給趙某云居住使用。3、購房款全部由趙某聰支付，并非趙某云支付，我僅僅出于親情的考慮才同意趙某云居住過一段時間，后來趙某云自愿搬離了房屋；
4、我與趙某聰當(dāng)前存在離婚糾紛，趙某云存在惡意訴訟、侵占我與趙某聰?shù)姆蚱薰餐敭a(chǎn)的嫌疑。
綜上所述，涉案房屋屬于我與趙某聰?shù)姆蚱薰餐敭a(chǎn)，林某娟未同意涉案房屋歸趙某云所有，趙某云未提供證據(jù)證明房屋系其購買，趙某云未在涉案房屋長期居住，應(yīng)當(dāng)依法駁回趙某云的全部訴訟請求。
法院查明
趙某聰和林某娟是夫妻關(guān)系，雙方于1986年結(jié)婚，均系再婚。趙某云系趙某聰與前妻所生之女。趙某聰系
H公司退休干部，后單位落實房改政策，趙某聰于2002年4月19日與單位簽訂《H公司出售公有住宅樓買賣契約》，購買了涉案房屋，根據(jù)房價計算表顯示，其中折算了趙某聰?shù)墓g46年，折算了林某娟的工齡35年，趙某聰已于2002年5月23日取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證，所有權(quán)現(xiàn)仍登記在趙某聰名下。
審理中，趙某云主張由其出資購買房屋并由其實際使用，其提交了：1、銀行存款的交易明細(xì)。2、有線電視開戶信息、長期居住并裝修涉案房屋、繳納水電費、物業(yè)費、燃?xì)赓M用票據(jù)。對上述證據(jù)，趙某聰均予以認(rèn)可。林某娟均不予認(rèn)可，認(rèn)為其所述的取款時間與購房時間相差較遠(yuǎn)，且為現(xiàn)金取款，不能證明此款為交納的房款，對于交納費用的票據(jù)，不能證明房屋的所有權(quán)歸趙某云。
裁判結(jié)果
駁回趙某云的全部訴訟請求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，涉案房屋現(xiàn)登記在趙某聰名下，趙某云主張與趙某聰、林某娟就該房屋存在借用其名義購買之約定，林某娟不予認(rèn)可，趙某云應(yīng)就其主張的約定事實承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審中，趙某云、趙某聰對其所述口頭借名購房約定的事實，未向法院提供充分證據(jù)證明，故法院對其主張不予采信，對訴訟請求不予支持。
國內(nèi)地址翻譯
俄語翻譯證考試法語語音翻譯境外駕照翻譯機(jī)構(gòu)產(chǎn)品說明書的翻譯研究英文說明書翻譯成中文
