浙江省安吉縣人民法院
民 事 判 決 書
（2016）浙0523民初7682號
原告：高X友。
原告：高X清。
原告：沈XX。
傳神翻譯有限公司官網(wǎng)
三原告共同委托代理人：張X，法律服務所法律工作者。
被告：方XX。
委托代理人：程杰，浙江融哲律師事務所律師。
被告：馬XX。
被告：XX保險股份有限公司。
負責人：陶X。
委托代理人：王XX，浙江澤大（紹興）律師事務所律師。
委托代理人：陶X，浙江澤大（紹興）律師事務所律師。
原告高X友、高X清、沈XX訴被告方XX、馬XX、XX保險股份有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2016年12月5日向法院提起訴訟，訴請判令：1.被告方XX、馬XX賠償原告高X友、高X清、沈XX因本次交通事故造成的損失共計元；2.被告XX保險公司在機動車交強險和商業(yè)險范圍內承擔理賠責任；3.本案的訴訟費由被告承擔。本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年3月20日公開開庭進行審理。原告高X友、高X清、沈XX及其委托代理人張X，被告方XX的委托代理人程X、馬XX、XX保險公司負責人陶X的委托代理人王XX、陶X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
雙方有爭議的事項為第七至九項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況：2014年2月3日，被告方XX駕駛登記在被告馬XX名下的浙Ｅ×××××普通貨車，與受害者高XX駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成受害者高XX經(jīng)治療多日無效死亡的道路交通事故。
二、交警部門的責任認定結果：被告方XX負事故主要責任，受害者高XX負事故次要責任。
三、受害人概況：高X紹，因本次交通事故死亡。
四、住院伙食補助費：5010元。
五、鑒定費：2300元。
六、醫(yī)藥費：元。
七、交通費和住宿費：原告主張13953元；為此提供票據(jù)若干；三被告質證不認可；本院結合本案實際，酌定原告親屬辦理喪事的交通費和住宿費10000元。
八、精神損害撫慰金：原告主張其精神損害撫慰金50000元，三被告質證認為過高；本院認為精神損害撫慰金應根據(jù)侵權人的過錯、負擔賠償能力的大小以及受害人的損害后果和本院所在地平均生活水平等因素綜合確定，結合本案實際認定原告精神損害撫慰金為40000元。
九、誤工費59638.5元（含親屬辦理喪事的誤工費）：為此提供司法鑒定意見書一份；證明其誤工期限為441天的事實；三被告質證對誤工期限無異議，對親屬辦理喪事的誤工費不認可；本院認為，誤工費標準應適用全省全社會在崗職工平均工資“私營單位”數(shù)額計算，親屬辦理喪事產(chǎn)生的一定誤工費亦屬合理，故認定原告誤工費為50850元。
十、護理費：原告主張93845.7元，為此提供司法鑒定意見書一份，證明其護理期限為23個月的事實；三被告質證認為應乘以護理依賴系數(shù)；本院認為，受害者前期護理期限應為441天，后期大部分護理依賴應乘以系數(shù)，誤工費標準應適用“全省全社會在崗職工平均工資”標準數(shù)額計算，故認定原告護理費為84839.73元。
十一、營養(yǎng)費：原告主張9000元，為此提供司法鑒定意見書一份，證明其營養(yǎng)期限為180天；三被告質證認可每月900元；本院依慣例認定營養(yǎng)費5400元。
十二、住院期間日常生活支出：原告主張7153.15元，為此提供票據(jù)若干；三被告質證不認可；本院認為，原告主張于法無據(jù)，不予認定。
十三、喪葬費：原告主張28152元；三被告質證認為過高；本院依法認定為25860元。
十四、死亡賠償金：原告主張按城鎮(zhèn)居民標準元；三被告質證認為應按農(nóng)村居民標準計算；本院認為，原告在庭審中陳述受害者生前為農(nóng)村戶籍，其庭后提交的暫住證和社會保險證明均不能證明受害者生前生活工作在城鎮(zhèn)一年或以上，故認定原告死亡賠償金為元。
手機視頻同步翻譯
十五、關于第三者責任險（商業(yè)險）是否賠償，被告XX保險公司主張，被告方XX酒后駕車肇事逃逸，其已收到保單，保單附有免除責任條款，被告XX保險公司已履行免責條款提示和說明義務，且提供保單原件的舉證責任應由被告方XX承擔。被告方XX認為，被告XX保險公司未能提供投保人簽字的免責說明確認書，未對保險合同免責條款內容作出提示和明確說明，以被告方XX的違法事由作為免責的理由不能成立。本院認為，第三者責任險（商業(yè)險）如何賠償，現(xiàn)行法律并無明確規(guī)定，保險人和投保人權利義務依據(jù)保險合同條款約定，本案中，被告方XX酒后駕車肇事逃逸，是嚴重違反交通法規(guī)的行為，但并非保險人免責的法定事由，被告XX保險公司主張商業(yè)險免責，但未舉證證明，而作為格式條款的保險條款，保險人負有向投保人交付該保險條款并就其內容作出提示和說明的義務，根據(jù)保險法第十七條第二款規(guī)定，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，另被告XX保險公司主張被告方XX應承擔提供原件的責任，經(jīng)征詢相關各保險公司，免責說明確認書均由保險人保管，故被告XX保險公司主張商業(yè)險免責不予支持。
十六、其他必要情況：被告方XX已支付款項元，被告XX保險公司已支付款項元。
十七、有關保險合同類型、期間、金額情況：肇事車輛在被告XX保險公司投保了交強險和商業(yè)險50萬元，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為，被告方XX因交通事故致高X紹死亡，其應當對由此造成的損失予以賠償，因肇事車輛在被告XX保險公司投保有交強險，故被告XX保險公司依法應當在機動車交通事故責任強制保險在死亡賠償限額內先賠償醫(yī)藥費10000元，精神損害撫慰金、死亡賠償金等元，合計元，扣除其已支付的元，尚應支付10000元。原告的其余損失，應由根據(jù)被告方XX在交通事故中所應當承擔的責任予以賠償。本院鑒于被告方XX在交通事故中承擔主要責任，并考慮受害者駕駛非機動車，確定被告方XX承擔80%的民事賠償責任，即被告方XX應賠償原告方元，扣除其已支付的元，尚應支付元。因事故發(fā)生在肇事機動車所投保的第三者責任保險期限內，且其保險限額為50萬元，并投保了不計免賠險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款的規(guī)定，被告XX保險公司對被告方XX上述已經(jīng)確定應當承擔的元賠償責任應予理賠。原告主張被告馬XX應承擔共同賠償責任，但未舉證證明其在本次事故中具有過錯，故對此主張不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法典》，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告XX保險股份有限公司賠償原告高X友、高X清、沈XX因交通事故造成的各項損失元，限于本判決生效后十日內履行。
二、駁斥原告高X友、高X清、沈XX本案其他訴訟請求。
案件受理費2931元（已減半），由原告高X友、高X清、沈XX負擔1692元，被告XX保險股份有限公司負擔1239元，于判決生效后五日內交納。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院。
審判員王文武
二〇一七年四月二十五日
書記員郎皆佳
人工翻譯論文價格英文說明書翻譯成中文技術文件翻譯公司法語翻譯公司報價藥品說明書翻譯的發(fā)展俄語翻譯公司報價英文說明書翻譯
