北京房地產(chǎn)律師靳雙權(quán)，專業(yè)代理二手房買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權(quán)、騰退房屋、公房糾紛、央產(chǎn)房、軍產(chǎn)房等房產(chǎn)糾紛案件。從業(yè)十五余年，帶領(lǐng)專業(yè)房產(chǎn)團(tuán)隊(duì)，辦理了大量房地產(chǎn)案件，積累了豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在將這些案件改編為房地產(chǎn)糾紛案例，希望可以幫助到你。
（為保護(hù)當(dāng)事人隱私安全及避免不必要紛爭，以下當(dāng)事人姓名均為化名，如果雷同，可以我們聯(lián)系，我們將予以撤銷。）
一．基本案情
原告訴稱
原告陳A訴稱：原告父親陳D和母親趙F共生育原告和被告陳E、陳Q、陳P及陳N七個(gè)子女，母親趙F于2009年1月病逝，陳N于2010年5月11日因事故身亡，二人均沒有留下遺囑。原告父母原有平房院落兩處，分別位于A市1號(hào)房屋和2號(hào)房屋，后該兩處房產(chǎn)分別于2010年7月和2014年5月被拆遷置換了三套房產(chǎn)，2012年12月就上述房產(chǎn)中遺產(chǎn)部分分割事宜撤訴后至今未能妥善處理。
期間，作為被繼承人趙F兒子陳N配偶的孟R和女兒擅自將兩套置換房據(jù)為己有，且未就其他法定繼承人應(yīng)得份額給予補(bǔ)償，經(jīng)各方多次協(xié)商未能就遺產(chǎn)分割事宜達(dá)成共識(shí)，無奈訴至法院，要求依法分割并繼承原告趙F的遺產(chǎn)。
被告辯稱
被告陳E辯稱：原告所訴爭繼承的房產(chǎn)并非原告的母親的遺產(chǎn)，被告陳E名下所安置的房產(chǎn)也并非原告母親遺產(chǎn)轉(zhuǎn)換而來。應(yīng)駁回原告對(duì)孟R及陳E的訴訟請(qǐng)求。另趙F在世時(shí)，孟R作為兒媳和丈夫陳N對(duì)父母已盡到了最大的贍養(yǎng)義務(wù)，若確定繼承遺產(chǎn)也應(yīng)對(duì)孟R多分遺產(chǎn)。
被告陳D辯稱：原告所訴稱被拆遷安置的房產(chǎn)其中1號(hào)和2號(hào)房產(chǎn)均原是M公司房產(chǎn)。2014年拆遷時(shí)，我將該房產(chǎn)委托給兒媳孟R負(fù)責(zé)辦理拆遷事宜，并將該房產(chǎn)贈(zèng)與給了兒媳孟R。原告訴稱孟R將房屋據(jù)為己有不是事實(shí)。另我名下的房屋在2011年拆遷時(shí)，我將一套房產(chǎn)簽在我的名下，另一套房產(chǎn)簽在陳E名下，并由其母親孟R代簽。我與原告的母親趙F結(jié)婚后趙F沒有工作也沒有經(jīng)濟(jì)來源，家中所有財(cái)產(chǎn)均由我一人收入購置，包括子女的上學(xué)、工作和結(jié)婚。因此，趙F沒有遺產(chǎn)可繼承。
二．法院查明
經(jīng)審理查明，被告陳D與趙F是夫妻關(guān)系，二人共育有子女七人，即陳E、陳U、陳K、陳A、陳Q、陳N和陳P。陳N與被告孟R系夫妻關(guān)系，陳E系孟R和陳N的婚生子女。趙F于2009年1月27日去世，陳N于2010年4月11日因車禍死亡。被告陳D與趙F夫妻關(guān)系存續(xù)期間置有房產(chǎn)分別為：一號(hào)和二號(hào)房產(chǎn)。
2011年6月27日在L公司對(duì)一號(hào)房產(chǎn)拆遷時(shí)被告陳D向該公司出具委托書一份，委托書言明：陳D同意將原房屋的名字在簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)更名到陳E名下，以后對(duì)更名引起的家庭財(cái)產(chǎn)糾紛由被委托人自行負(fù)責(zé)處理。陳D出具委托書后分別以被拆遷人為陳E、陳D的名義與L公司簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償及回購房屋安置協(xié)議兩份。陳E作為被拆遷人與M公司所簽訂的協(xié)議書約定拆遷兌換的房屋位于1號(hào)房屋兌換面積為84.98平方米。陳D作為被拆遷人與M公司所簽訂的安置協(xié)議約定拆遷房屋兌換的回遷房位于2號(hào)房屋兌換面積為59.79平方米，陳D又購得25.19平方米合款83173元，該房屋總面積為84.98平方米。
2014年4月20日A市國有土地上房屋征收與拆遷安置辦公室對(duì)陳D名下位于A市1號(hào)房屋房產(chǎn)拆遷時(shí)，陳D于同日向該辦公室出具委托書一份，委托書言明本人陳D自愿將名下房產(chǎn)1號(hào)贈(zèng)給兒媳孟R，本房產(chǎn)拆遷協(xié)議簽訂由孟R負(fù)責(zé)。由此產(chǎn)生的一切法律后果由陳D承擔(dān)。房屋征收與拆遷安置辦公室收到上述委托書后于2014年4月22日與孟R簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。該協(xié)議注明所拆遷房產(chǎn)置換房屋面積為79.87平方米，同時(shí)又以31160元購置9.71平方米的房屋面積，該套房屋面積為89.58平方米，該套房屋位于回遷樓2號(hào)。針對(duì)上述房產(chǎn)，原告經(jīng)與被告協(xié)商要求繼承未果，導(dǎo)致原告訴至本院。
三．法院判決
一、位于1號(hào)房屋房產(chǎn)中該房屋所兌換面積59.79平方米的二分之一原告陳A、陳U、陳K及被告陳D、陳E、陳Q、陳P和陳N均等享有所有權(quán)。。
二、位于1號(hào)房屋房產(chǎn)，陳E享有該房屋84.98平方米的二分之一，剩余二分之一原告陳A、陳U、陳K及被告陳D、陳E、陳Q、陳P和陳N均等享有所有權(quán)。
三、位于A市XX樓2號(hào)的房產(chǎn)，；該房屋置換面積79.87平方米的二分之一由原告陳A、陳U、陳K及被告陳D、陳E、陳Q、陳P和陳N均等享有所有權(quán)。
查一下翻澤公司
四．律師點(diǎn)評(píng)
陳D與趙F系夫妻關(guān)系并育有子女，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，所購置的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳D雖提出在與趙F夫妻關(guān)系存續(xù)期間，趙F沒有工作也沒有經(jīng)濟(jì)來源，家中財(cái)產(chǎn)均系陳D個(gè)人財(cái)產(chǎn)的答辯意見不符合法律規(guī)定。趙F死亡后，其與陳D共同財(cái)產(chǎn)中的二分之一應(yīng)為趙F的遺產(chǎn)，由陳D及其子女予以繼承。另二分之一應(yīng)為陳D的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。陳連春作為趙F子女后于趙F死亡，故陳N應(yīng)繼承趙F的遺產(chǎn)份額由陳N的合法繼承人即孟R、陳E、陳D繼承。
簡體翻譯繁體字
2011年6月27日陳D與M公司簽訂安置協(xié)議中房屋面積為84.98平方米，其中兌換面積為59.79平方米，金錢購置面積為25.19平方米，金錢購置房屋的錢款應(yīng)系陳D的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故購置的房產(chǎn)亦應(yīng)屬陳D的財(cái)產(chǎn)，所兌換房屋面積59.79平方米的二分之一及所購置的房屋25.19平方米應(yīng)為陳D的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所兌換面積59.79平方米二分之一應(yīng)由陳D及陳E、陳U、陳K、陳A、陳Q、陳N和陳P均等繼承。2014年4月20日陳D雖向房屋征收與拆遷安置辦公室出具了委托書言明將所拆遷的房產(chǎn)贈(zèng)與給孟R，但陳D贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)應(yīng)僅限于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，他人財(cái)產(chǎn)無權(quán)處分。因此，孟R與征收拆遷辦公室簽訂協(xié)議，孟R應(yīng)僅享有陳D有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)。
孟R與征收拆遷安置辦公室簽訂安置協(xié)議中的房產(chǎn)面積為89.58平方米，置換面積為79.87平方米，金錢購置房屋面積為9.71平方米，該房屋置換面積79.87平方米中的二分之一，應(yīng)為陳D個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給了孟R，孟R作為受贈(zèng)人已與拆遷辦公室簽訂了拆遷安置協(xié)議，并且孟R又出資購買了9.71平方米，故此房產(chǎn)中置換面積的79.87平方米的二分之一及孟R所購置的9.71平方米應(yīng)屬孟R所有。該房產(chǎn)置換面積79.87平方米的二分之一亦應(yīng)有陳D及陳E、陳U、陳K、陳A、陳Q、陳N和陳P均等繼承，對(duì)于陳N應(yīng)繼承的份額由其法定繼承人依法繼承，如在繼承中發(fā)生糾紛可另行主張。陳D繼承后可贈(zèng)與給孟R。
如何翻譯英文論文身份證英文翻譯翻譯英文論文發(fā)表中文本科畢業(yè)證英文翻譯模板sci論文翻譯機(jī)構(gòu)哪個(gè)好俄語翻譯中文
