北京房地產(chǎn)律師靳雙權(quán)，專業(yè)代理二手房買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權(quán)、騰退房屋、公房糾紛、央產(chǎn)房、軍產(chǎn)房等房產(chǎn)糾紛案件。從業(yè)十五余年，帶領(lǐng)專業(yè)房產(chǎn)團(tuán)隊(duì)，辦理了大量房地產(chǎn)案件，積累了豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在蔣這些案件改編為房地產(chǎn)糾紛案例，希望可以幫助到你。
（為保護(hù)當(dāng)事人隱私安全及避免不必要紛爭，以下當(dāng)事人姓名均為化名，如果雷同，可以我們聯(lián)系，我們將予以撤銷。）
一．基本案情
原告訴稱
原告李A(yù)訴稱：李A(yù)的母親林F于2014年去世，林F生前留有自書遺囑將位于A縣的房產(chǎn)一處指定給李A(yù)所有。以上房產(chǎn)雖是李A(yù)父母生前共同所有，但父母生前有四處房產(chǎn)、大額存款、郵票等財(cái)產(chǎn)，母親遺囑中所處分的財(cái)產(chǎn)不足其個(gè)人應(yīng)有財(cái)產(chǎn)的二分之一，遺囑中指定給李A(yù)的房產(chǎn)未超過林F有權(quán)處分的份額，該遺囑合法有效。以上涉案房產(chǎn)已被政府征收拆遷，兩被告以自己的名義與A縣房屋征收補(bǔ)償管理辦公室簽訂了兩份房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議，并將補(bǔ)償款領(lǐng)取后據(jù)為己有，現(xiàn)請(qǐng)求法院判決要求兩被告返還應(yīng)繼承的房屋拆遷補(bǔ)償款及獎(jiǎng)金共計(jì)元。
被告辯稱
英格歷史翻譯英語
被告李C辯稱：母親林F所立遺囑是在李A(yù)誘導(dǎo)下所寫，遺囑內(nèi)容中關(guān)于涉案房屋的出資情況表述與實(shí)際不符。2010年李C除出資30萬元對(duì)該涉案房產(chǎn)及院落進(jìn)行了擴(kuò)建和翻修外，又花款12萬元從父母手中購買取得該涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，故林F無權(quán)處分涉案房產(chǎn)，林F所立遺囑無效。李C領(lǐng)取涉案房院拆遷款合法有據(jù)，并沒有侵犯兩原告的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，要求法院依法駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。
李D辯稱：領(lǐng)取的涉案房屋拆遷補(bǔ)償款元是父親李C對(duì)自己的贈(zèng)與行為，另外領(lǐng)取的1萬元獎(jiǎng)金是配合政府拆遷應(yīng)得的獎(jiǎng)勵(lì)，不屬于遺產(chǎn)范圍。李D不應(yīng)被列為被告，要求法院駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。
二．法院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)下列事實(shí)無爭議：本案被繼承人林F與丈夫李Q共生有四個(gè)子女：李W、李C、李B、李A(yù)。被告李D是被告李C之子。林F先于丈夫李Q于2014年7月7日去世，生前立有自書遺囑一份，將位于A縣房屋及院落一處遺贈(zèng)給女兒李A(yù)所有。該涉案院落及房產(chǎn)于2017年3月被政府征收并拆遷，兩被告李C、李D分別以自己的名義與A縣房屋征收補(bǔ)償管理辦公室簽訂了兩份房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議，并分別領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款和元。對(duì)以上雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
李B對(duì)林F所立遺囑是母親親筆書寫未提出異議，但否認(rèn)遺囑的內(nèi)容系林F的真實(shí)意思表示，不承認(rèn)林F所立遺囑的有效性。并提交父親李Q生前向A縣法院提交要求解除凍結(jié)涉案房產(chǎn)征收補(bǔ)償款的申請(qǐng)書、委托書和李C書寫的證明各一份，證明涉案房產(chǎn)的征收補(bǔ)償款系父母生前共同財(cái)產(chǎn)，母親林F所立遺囑無效，父親李Q也已撤回了“致兒女們的一封信”中關(guān)于涉案房產(chǎn)的分割和處分，以此主張涉案房產(chǎn)的補(bǔ)償款及獎(jiǎng)金應(yīng)按法定繼承予以分割。
李C對(duì)李B提交的申請(qǐng)書，認(rèn)為該申請(qǐng)書系打印生成，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。對(duì)委托書無異議，承認(rèn)李C和李D接受李Q委托全權(quán)辦理涉案房產(chǎn)的拆遷、補(bǔ)償事宜。對(duì)李B提交的自己書寫的證明一份未提出異議，承認(rèn)書寫該證明是為了讓病入膏肓的父親高興，并無其它證明目的。
綜合以上雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，李C、李B雖對(duì)李A(yù)提交的母親林F的自書遺囑提出異議，但未提交充分、確鑿的證據(jù)足以推翻，又因林F遺囑中處分的財(cái)產(chǎn)是與李Q共同共有，故對(duì)林F自書遺囑依法認(rèn)定為部分有效。李C提交的父親李Q致兒女們的一封信因是復(fù)印件，無法和原件核對(duì)，不符合民訴法關(guān)于書證應(yīng)當(dāng)提交原件的規(guī)定，該復(fù)印件不具備有效證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該證據(jù)效力不予認(rèn)定。
三．法院判決
英語口譯翻譯技巧
一、李C于判決書生效后十日內(nèi)返還李A(yù)涉案房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償款元；
二、李D于判決書生效后十日內(nèi)返還李A(yù)涉案房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償款元；
四．律師點(diǎn)評(píng)
涉案房產(chǎn)是林F、李Q夫妻生前共同財(cái)產(chǎn)，被政府征收拆遷后所得的補(bǔ)償款及獎(jiǎng)金應(yīng)為涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)化形態(tài)后的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，為遺產(chǎn)的替代物，同樣屬于林F和李Q共同共有遺產(chǎn)范圍，因林F、李Q均已死亡，林F依法享有涉案房產(chǎn)二分之一份額的財(cái)產(chǎn)權(quán)，涉案房產(chǎn)補(bǔ)償款及獎(jiǎng)金的一半應(yīng)為林F遺產(chǎn)，故遺囑無效部分所涉財(cái)產(chǎn)林F無權(quán)處分，因本案為遺囑繼承，林F遺囑無效部分所涉財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法另案處理。
綜上所述，因李C對(duì)涉案房產(chǎn)在拆遷前投資18萬元進(jìn)行了添附，為體現(xiàn)公平原則，應(yīng)從拆遷補(bǔ)償各款項(xiàng)中扣除18萬元對(duì)李C進(jìn)行補(bǔ)償，余款的一半做為林F遺產(chǎn)進(jìn)行分割。李A(yù)作為林F的遺囑繼承人，應(yīng)按照遺囑繼承其應(yīng)得的份額，因遺囑中有一半的財(cái)產(chǎn)林F無權(quán)處分，李A(yù)以遺囑中處分的財(cái)產(chǎn)未超過母親林F的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的二分之一而主張遺囑全部有效的理由于法無據(jù)。李A(yù)要求繼承整個(gè)涉案房產(chǎn)全部拆遷補(bǔ)償款及獎(jiǎng)金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以部分支持，李A(yù)應(yīng)得的遺產(chǎn)數(shù)額為拆遷補(bǔ)償款及獎(jiǎng)金的一半即元。李C、李D私自領(lǐng)取林F遺囑中明確由李A(yù)繼承的涉案房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償款及獎(jiǎng)金屬侵權(quán)行為，應(yīng)依法予以返還。因本案為遺囑繼承，林F遺囑中的有效部分并未將其遺產(chǎn)遺贈(zèng)給李B所有，根據(jù)繼承法“有遺囑的，按照遺囑繼承辦理”的相關(guān)規(guī)定，李B要求按法定繼承的理由不能成立，故對(duì)李B要求繼承母親林F遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
中國駕照翻譯件中文說明書翻譯成英文論文翻譯公司價(jià)格表英語產(chǎn)品說明書翻譯說明書翻譯專業(yè)學(xué)術(shù)論文翻譯駕照翻譯公司
