原告訴稱
周某君向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)鞏某娟與周某逸于2012年9月24日簽訂的處分位于北京市大興區(qū)一號房屋（以下簡稱一號房屋）的《共同共有協(xié)議》無效；2、本案訴訟費(fèi)由鞏某娟承擔(dān)。
事實(shí)與理由：周某君與鞏某娟系繼子女關(guān)系。周某君的監(jiān)護(hù)人孫某麗與周某逸原系夫妻關(guān)系，雙方于1985年登記結(jié)婚，婚后于1986年8月9日生育一女周某君。周某逸與孫某麗于2000年8月15日經(jīng)過北京市豐臺區(qū)人民法院調(diào)解離婚，約定婚生女周某君由周某逸自行撫養(yǎng)。2003年9月3日周某君走失。2020年4月2日周某君被救助站找回。2020年9月9日周某君被宣告為無民事行為能力人且指定其母親孫某麗作為其監(jiān)護(hù)人。周某逸與鞏某娟于2008年3月11日在北京市大興區(qū)民政局登記再婚。后周某逸已于2018年9月21日因病死亡。因死亡前未留下遺囑，名下有位于一號房屋和根據(jù)北京市豐臺區(qū)人民法院民事判決書確定的和周某君共有的拆遷款.57元系其遺產(chǎn)。因此，周某君于2020年9月18日起訴要求繼承其父親周某逸名下房產(chǎn)及存款。該案件于2020年10月22日在北京市大興區(qū)人民法院調(diào)解，調(diào)解過程中鞏某娟提出該房產(chǎn)于2012年9月24日通過簽訂《共同共有協(xié)議》，將屬于周某逸100%產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)中50%的份額贈(zèng)與轉(zhuǎn)移給鞏某娟。
周某君認(rèn)為，周某逸與孫某麗在民事判決書中，已經(jīng)認(rèn)定為限制民事行為能力。因此，鞏某娟和周某逸簽訂《共同共有協(xié)議》處分涉訴房產(chǎn)的協(xié)議，處分標(biāo)的較大，超出了周某逸的民事行為能力范圍，故該協(xié)議應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效。鞏某娟作為周某逸的配偶及代理人明知周某逸為限制民事行為能力人，其在周某逸不具備真實(shí)意思的情況下，擅自處分周某逸房產(chǎn)份額的行為無效。鞏某娟的行為嚴(yán)重?fù)p害了周某君及其周某逸的合法權(quán)益，特訴至貴院。
被告辯稱
周某君沒有證據(jù)可以證明系周某逸女兒。周某逸不生氣的情況下，屬于正常，沒事的時(shí)候還可以修自行車，周某逸與鞏某娟的夫妻共同共有協(xié)議也是周某逸在北京市大興區(qū)房產(chǎn)局由周某逸本人書寫，當(dāng)時(shí)有房產(chǎn)局的工作人員，故不認(rèn)可周某君的所有訴訟請求。
法院查明
2008年3月11日，周某逸與鞏某娟在北京市大興區(qū)民政局登記結(jié)婚。2012年9月24日，周某逸（甲方）與鞏某娟（乙方）簽訂《共同共有協(xié)議》約定，甲方和乙方屬于夫妻關(guān)系，現(xiàn)雙方自愿將一號房屋產(chǎn)權(quán)約定為甲乙雙方共同共有。據(jù)此，一號房屋登記為周某逸、鞏某娟共同共有。
2018年9月21日，周某逸因病去世，周某逸未留有遺囑。
另查，2012年，周某君、周某逸（作為周某君的法定代理人）作為原告以合同糾紛將孫某麗訴至北京市豐臺區(qū)人民法院，以周某逸系限制行為能力人在被欺騙的情況下簽字要求確認(rèn)2010年9月27日周某逸與孫某麗簽訂協(xié)議無效，案件審理過程中，周某逸申請對自己在2002年1月至2003年12月期間及2010年1月至12月期間的民事行為能力進(jìn)行司法鑒定。評定周某逸2002年1月至2003年12月期間及2010年1月至12月期間為限制民事行為能力。北京市殘疾人聯(lián)合會(huì)為周某逸頒發(fā)智力殘疾人證（殘疾等級：一級）。周某逸與孫某麗于1985年3月登記結(jié)婚，婚后育有一女周某君。周某逸與孫某麗于2000年8月15日經(jīng)北京市豐臺區(qū)人民法院調(diào)解解除婚姻關(guān)系，周某君由周某逸自行撫養(yǎng)，一號房屋歸周某逸所有。周某君母親孫某麗作為申請人向北京市豐臺區(qū)人民法院申請周某君為無民事行為能力，北京市豐臺區(qū)人民法院宣告周某君為無民事行為能力人；指定孫某麗為周某君的監(jiān)護(hù)人。
庭審中，經(jīng)詢問，鞏某娟認(rèn)可2012年其與周某逸簽訂案涉《共同共有協(xié)議》時(shí)周某逸父母已經(jīng)去世，因周某逸持有智力殘疾人證曾被口頭告知其為周某逸的監(jiān)護(hù)人。
譯聯(lián)翻譯有限公司電話
裁判結(jié)果
一、確認(rèn)周某逸與鞏某娟于2012年9月24日簽訂的《共同共有協(xié)議》無效；
二、駁回周某君的其他訴訟請求。
口譯訓(xùn)練材料中文
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評
民事法律行為有效需具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。本案爭議的焦點(diǎn)是：鞏某娟和周某逸簽訂《共同共有協(xié)議》時(shí)，周某逸是否具有相應(yīng)的民事行為能力，現(xiàn)周某君主張周某逸對一號房屋的處分行為無效，應(yīng)當(dāng)就周某逸因智力、精神狀況而導(dǎo)致其不能完全辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，案涉一號房屋原系周某逸個(gè)人所有，因周某逸去世現(xiàn)已無法通過司法鑒定確定其簽訂案涉《共同共有協(xié)議》時(shí)的民事行為能力，故法院根據(jù)司法精神病學(xué)鑒定并參照醫(yī)院相關(guān)診斷證明確認(rèn)。周某逸生前多年來患有癲癇疾病、大腦發(fā)育受到影響，周某逸于2012年2月16日經(jīng)醫(yī)院診斷為精神發(fā)育遲滯、癲癇，北京市殘疾人聯(lián)合會(huì)于2012年4月17日為周某逸頒發(fā)智力殘疾一級殘疾人證，司法鑒定意見稱周某逸系癲癇所致人格改變患者受疾病影響情緒穩(wěn)定性差、處事缺乏自制力、社會(huì)功能減退，周某逸不具有全面自主行使公民權(quán)利及承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的能力，不能全面保護(hù)個(gè)人利益，故應(yīng)確認(rèn)周某逸2012年9月24日處分案涉一號房屋時(shí)不具有全面自主行使公民權(quán)利及承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的能力，且在周某逸父母去世，之女周某君系智力殘疾、走失的情況下，鞏某娟作為周某逸的配偶應(yīng)當(dāng)按照最有利于周某逸的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，其亦不得追認(rèn)周某逸向其贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為，故周某君要求確認(rèn)鞏某娟與周某逸就一號房屋的《共同共有協(xié)議》無效的訴訟請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。
論文題目翻譯成英文化妝品說明書翻譯的重要性論文翻譯網(wǎng)站俄語翻譯證書文學(xué)翻譯論文開題報(bào)告
